兒少性剝削與二次元創作爭議 法律學者質疑擴張解釋

〔記者林惠琴／台北報導〕「兒童及少年性剝削防制條例」因定義引發爭議，有法律專家認為，適用範圍延伸到虛擬兒少是擴張解釋，也會導致部分法規內容解釋不通，且現行散布猥褻虛擬兒少物品本就有刑法可罰，並非無管制；另有法律學者認為應分級納管保護兒少。

此條例對兒少性剝削的定義為「拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品」。

請繼續往下閱讀...

台灣大學法律系教授謝煜偉表示，文意規定的是「真實的人」，但現有爭議的是立法通過之後，主管機構所寫的立法理由就「圖畫、語音或其他物品」寫到漫畫，並提到這類兒少題材可能助長犯罪，就將解釋涵蓋到「非真實兒少」，他認為此舉「擴張解釋」。

謝煜偉並指出，條例第36條寫到使兒童或少年被拍攝等內容，也代表指的是真實兒少，非真實兒少根本解釋不通。

至於是否涉及違反憲法的出版自由？謝煜偉認為，有沒有違憲不敢說，因為若立法正當性背後有一定的立法事由，例如證實助長犯罪可能性等，敘述成真的話，就不會違憲。

謝煜偉也提到，刑法第235條針對散布、播送或販賣猥褻文字、圖畫、聲音、影像或其他物品本就有罰則，已含虛擬兒少，只是不是罰單純持有或製造者，而是散布的人，較不會碰觸「憲法」言論或出版自由。

關於其他國家作法，謝煜偉指出，英國、加拿大、澳洲將虛擬兒少色情區分出來管制且是刑事管制，美國則因聯邦最高法院宣告違憲排除，管理擬似兒少色情，德國也是一樣方向，亞洲國家則尚無相關規範。我國未來是否分級管理都可討論。

中興大學法律系教授高玉泉指出，二次元作品應釐清有無妨害風化、兒少性剝削疑慮，有一項不是很全面的美國統計，在5件兒少性犯罪案例中，4人持有兒少性漫畫，儘管樣本數不足，關聯性也待探討，但法規設計仍應以兒童最佳利益原則優先，建議虛擬兒少仍要納管，但可依情節分級管理，不是說畫幾樣東西就被判7年。

台灣展翅協會秘書長陳逸玲強調，不是所有兒少漫畫都在法規限制中，而是少部分涉及兒少性器官、性行為、性暴力等情境，因此全面限制兒少創作的說法是誤導。她也認為不該把兒童視為性對象，自然包含虛擬兒少，否則若這樣的內容普遍被社會接受，擔心更不利保護兒少。