觀塘工業區案 環團興訟要求撤銷環評敗訴確定

〔記者楊國文／台北報導〕環保署通過觀塘工業區開發案環評審查後，桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂等七人主張，開發案鄰近區域大堡礁有保育類物白海豚棲息、出沒，及柴山多杯孔珊瑚等，該處不適合開發，訴請將環保署審查通過「有條件通過環評審查」的環評處分撤銷，重開行政程序，一審判葉斯桂等人敗訴，上訴後，最高行政法院今將葉等人的上訴案駁回確定。

全案緣於，桃園市觀塘工業區開發計畫案，環保署進行多次環評審查，包括1997年11月8日通過審查繼續進行第2階段環評；工業區部分，1999年7月14日做出「有條件通過環評審查」結論；工業港部分，89年4月27日有條件通過環評審查。

請繼續往下閱讀...

此外，環保署陸續於2000年至2004年間審核通過工業區開發計畫共3次的環境影響差異分析報告、工業區環評評估書變更內容對照表，也通知原開發單位東鼎液化瓦斯興業公司；環保署另就東鼎公司所提工業區開發單位變更為台灣中油公司，予以發函備查。

不過，葉斯桂等環保人士、團體及當地居民，主張他們是環評處分的利害關係人，且開發案鄰近區域有保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」及白海豚棲息，例如，此案若繼續開發，將導致非常少有的白海豚遭騷擾、虐待，甚至宰殺死亡，可見不適合開發，但經過環保署駁回後，葉等人次於前年6月21日又擬具申請書，請求環保署廢止、撤銷相關環評處分。不過，台北高等行政法院審理後，駁回此案。

葉斯桂等人不服，以環保署為被上訴人，向最高行政法院提起上訴。

最高行政法院審理指出，環團及居民向環保署申請廢止、撤銷「有條件通過環審查」等七項行政處分，分別於1997年、1999年、2000年4月、8月、2002年4月、7月和2004年作成，已過法定救濟期限五年的時間，依行政程序法第128條第2項但書的規定，不得申請重開行政程序。

關於葉斯桂等人主張，在開發案鄰近區域發現白海豚出沒等主張，最高行認為不影響此訴訟案。