不溫柔做對事與溫柔做錯事

記者鄒景雯／特稿

台北的天空很多變，經濟上很希臘，最近再加上：民主上很「禮貌」。禮貌本身不是壞事，但若禮貌變相成了工具，會妖魔他人的語言，模糊他人的訴求，則這講「禮貌」的人很容易會成了壞事。

例如，有位部長，自稱當了二十七年教授，出面評論所謂「暴力」的語言，並提出「理直氣和」的建議。他的話，若不就個案，只當通說，很少人會說他錯，但是一對焦上清大學生在國會這個案例，就有很大的討論空間了。

請繼續往下閱讀...

首先，何謂暴力？其定義有無言語、行動之別？有無大人、學生之別？如果放諸四海皆準，怎麼這位部長只關切其所定義的言語暴力、學生暴力，卻對媒體壟斷的行動暴力、大人暴力未置一詞？這「暴力」的帽子顯然看人才送？

暴力的相反，就稱溫柔好了。如果人不是神，很難完美，那麼「不溫柔做對事」與「溫柔做錯事」，何者惡性較大？這牽涉到內修與外修，也是正儒與迂儒的差別，兩者不一致，就會坐實滿口仁義道德，一肚子如何如何的俗諺。做過教授，為人師表，道德感肯定比學生高出甚多，則一生之身教是否毫無瑕疵？是否曾獲社會的寬容？「做錯事」若可輕釋，「不溫柔」有更嚴重？

又如，一位大學校長，滿口情緒，按照前述部長標準，應也屬暴力之徒。他說：如果陳為廷在街上碰見黑道敢罵他們，「那我真的佩服他」，但他認為陳為廷不敢。這是哪門子的教育者？這二事又有何邏輯關聯？這學生曾在教育部前被鎮暴警察伺候，做為校長不是該訓斥國家公權力去治理黑道嗎？怎麼會鼓吹公民去嗆黑道才加以佩服？

這些大人之上還有一個馬大人，瘖啞了好久，昨天突然會說話了：他贊成國會立規範。但國會內部的運作，總統插什麼嘴？王院長這次說要維護國會尊嚴，然對於這種經常違憲擴權的暴力侵害，怎麼反而噤聲呢？借用那大學校長的話，王若敢規範馬，「那我真的佩服他」。

這些大人們，留點老臉，就別再鬧笑話了吧！