警擺烏龍！ 嫌疑人不到30歲 21歲男竟與5「高齡」嫌犯同供指認

〔記者蔡彰盛／新竹報導〕新竹縣楊姓男子遭歹徒暗夜以假鈔騙走4千元商品，警方移送21歲周姓車主，檢方以詐欺罪嫌起訴，周男喊冤不是他，新竹地院審理發現，除了周男，其他5名供被害人指認的對象，竟是37到63歲的「高齡」，完全不符被害人所指「20至30歲」年齡特徵範圍，法官認定指認程序有瑕疵，諭知周男無罪。

檢方起訴指控，前年1月13日晚間10點多，周男聯繫楊男佯稱願以4千元買電子菸3支、菸彈3盒，隨即開車至新竹縣與楊男碰面，並以8張500元玩具鈔票佯裝真鈔，經警調閱監視器錄影畫面，依車號循線查獲。事後周男堅決否認犯行，聲稱這件事真的不是他做的。

請繼續往下閱讀...

法官發現，在指認時除周男為90年出生外，其他5名供被害人指認的對象，並無一人之年齡符合被害人所指出「20至30歲」之年齡特徵範圍，甚至其他指認對象分別為50年、74年、48年、67年、65年出生，均與被告年齡相差甚大。

法官指出，依據「警察機關實施指認犯罪嫌疑人注意事項」第8點第1項：「實施照片指認時，應依指認人描述之犯罪嫌疑人特徵，安排六張以上於外型無重大差異之被指認人照片，供指認人進行指認；並應以較新且較清晰之照片為之，避免使用時間久遠、規格差異過大或具有暗示效果之照片」，本案卻有暗示及誘導被害人指認年齡明顯較低被告之虞，極易產生錯誤印象而有高度誤認之危險性，因此被害人於警詢時的指認程序有瑕疵。

況且，法官指出，被害人說與歹徒素不相識，且歹徒當時有戴口罩，自歹徒從右後車門坐上楊男車輛至下車為止，時間不到一分鐘，並未完整看到歹徒長相，且自稱當時現場視線昏暗，因此得否依其知覺、記憶正確指認歹徒、其指認是否客觀可信？已有疑問。

法官指出，檢方只能證明周男是歹徒所開的車輛車主，但不能確實證明周男就是歹徒，依「罪證有疑、利於被告」的證據法則，最後諭知周男無罪。