2013年六月二十五日由柯建銘總召主導在立法院作成的服貿審查朝野協商決議「服務貿易協議本文應經立法院逐條審查、表決，特定承諾表應逐項審查、表決，不得予以全案包裹表決，非經立院實質審查通過，否則不得啟動生效條款。」這個決議有效將服貿拖延至2014年三月才開始審查，並因為國民黨害怕照此決議審查將夜長夢多，遂爆發了張慶忠「半分鐘」事件，從而引爆了太陽花學運，當時的國民黨大黨鞭林鴻池先生就曾經憤而掠話：「服貿審查都被這個決議綁死了，我要辭職!」。

而學運退場機制又何以建立？柯建銘總召在學運期間面見王院長提出建言：「我們都是六十歲以上的人，過一天少一天，只能用政治餘命貢獻給這個國家作兩件事，一是朝野和解，為台灣的對抗政治作一個和平的仲裁者，二是兩岸和平，在兩岸監督條例沒有完成立法前絕不進行服貿協商，讓美國信任、中國不燥動，台灣人民放心。」從而才有四月六日朝野攜手合作，由王院長發表「在兩岸監督條例未完成審查前，決不主持服貿朝野協商!」讓學運得以順利退場的談話。

邱先生文中又舉會計法為例，稱這套「黨團協商中心主義」讓黨團可以在協商中推翻其他委員用心審查的結果。邱先生還是沒有搞清楚，究竟什麼時候需要朝野協商？立院職權行使法規定，在委員會審查時若爭議無法達成共識，可以保留交由黨團協商，在協商第一階段，仍以委員會之委員為主體。若仍無法達成共識，則由院長召集協商，然而第二階段其實只是第一階段的補充而絕非取代。會計法恰恰好是在財政委員會已經審查通過，由於有爭議保留進入院會朝野協商階段時所發生，何來推翻委員會審查?

會計法因為有爭議性，在院會朝野協商階段擱置非常久，國民黨屢次在朝野協商時要求院會處理，柯總召則要求必須訴諸公開表決各自負責，卻為國民黨所拒絕。而何以在2013年五月底同意簽署支持本法?關鍵在於一、黨團內部決議認為會計法爭議為歷史共業，應該朝野共同承擔同意支持二、當時有七百多位教授學者包括當今柯文哲市長在內或被約談或被起訴，導致學術界人心惶惶，在國民黨要求必須與民代除罪化一致處理的情況下才不得不簽署支持。至於其後發生的缺漏”教”字，乃是行政院版本的疏漏意外，絕非民進黨責任。柯總召當時出面道歉，乃是代替全黨一肩承擔，這樣的事實真相仍然必須呈現。

朝野協商制度是立法院職權行使法所制訂，即便沒有王、柯二人，這套法律仍然存在，何來邱先生所指控的「人治文化」可言？它的核心精神就是以「溝通、協調、包容、利他、尊重少數」為核心的「協商式民主」，也符合邱顯智先生文中所說的丹麥國會的「少數異議權設計」的精神。丹麥、荷蘭、比利時等國家與台灣相同都是多族群、多語言的國家，遂有這種包容異議少數的政治制度設計，時代力量作為小黨，未來成員若能進入國會，不但不應該主張廢除朝野協商，甚至應該回過頭來要求落實朝野協商，否則又何以與大黨周旋?

由於選制缺陷，當今國會議員地方化確實嚴重，2008馬總統當選後為控制國會兼任黨主席，延續政黨對決國會文化，民進黨作為國會少數仰賴朝野協商求生存，否則在委員會人數永遠是少數，若當時貫徹委員會中心主義則將皆為國民黨所控制。而當今國會文化卻實並非完美，國會改革當然必須再啟動，未來若民進黨在國會可以過半，委員會中心主義，召委資深化當然必須貫徹，而憲政層次上選制亦必須變革，增加不分區立委席次及其專業化；最重要的配套是藍綠不再對決，總統不應再兼任黨主席，也不再將手伸到國會進行黨紀干預；繼1999年，2001年，2004年等三波國會改革後再度啟動第四波國會改革。