離開
進入【星期專訪】主婦聯盟常務監事陳曼麗︰餿油踐踏底線 江8點難安民心
衛福部長邱文達任內重大食安事件及補破網措施
記者黃以敬／專訪
食安事件一件接一件，行政院祭出「江八點」改善措施，再次宣示要修法提高刑責至無期徒刑、行政罰鍰最高破兩億，但主婦聯盟常務監事陳曼麗憂心指出，關鍵問題是，恐怕還是查不到、罰不到。
她說，目前政府改善措施大多只是裝新瓶的舊酒，跨部會食安會報一年只開兩次，欠缺跨部會統整及具體執行方案，食品雲、食品登記追蹤制度則緩不濟急，恐怕還是無法預防及遏止下一次的食安風暴。
政府食安管理標準 太簡略低階
Ｑ：衛福部長邱文達任內就爆五件食安事件，如今更有餿水油混入食品，民眾如何看？
Ａ：民眾的容忍是有底線的，食品與非食品分際不能跨過。過去起雲劑事件是業者在飲料放添加劑，大統假油則是把不能有葉綠素銅的油賣給民眾。這次餿水油事件則是所有食安問題「集大成」全爆發，把豬都不吃的廢棄物給人吃，甚至進口工業廢油也混入食品，惡質到難以想像。
更嚴重的是，不良業者對食品與廢棄物、工業原料的混用，簡單就矇騙達到目前食品檢驗標準，食安管理等於虛設破功。政府對食品的管理標準，根本太過簡略、低階，讓民眾失去信心。
死守最低標準 驗不出就管不了
Ｑ：每遇食安事件，政府就修法提高罰責，足以遏阻黑心食品嗎？
Ａ：政府有做總比沒做好，我們還是希望政府抓到違規業者重罰，殺雞儆猴。
但最大問題還是，抓得到嗎？罰得到嗎？這次油商來源被明確查到是餿廢油，政府官員及學者卻還檢驗背書強冠的市售油品符合食品標準，這樣的檢驗水準，未來恐怕還是抓不到違法食品。
執行力更是問題，這次地方政府查不破地下工廠、環保單位查不到廢油流向、經濟部及海關查不出進口工業油進入食品廠，政府說要加強稽查，可信嗎？
而且政府說的罰責常是雷聲大雨點小，政府說起雲劑、假油廢油對人體無傷，偏袒對業者有利，法官能判重刑嗎？上次大統假油也爆出一罪不兩罰、千萬行政罰鍰被撤。這次修法又說不溯及既往。等於是政府被自己法令綁死，更別說衛福部及法務部等部會互相打臉。
地下工廠漏洞 建立全國稽查網
Ｑ：行政院院長提出「江八點」，可解決問題？
Ａ：政府每次都只是頭痛醫頭、腳痛醫腳。
這次餿水油事件，犯案手法及共犯範圍早已超越目前食品法規及衛福部管理能力，卻可看出各部會是「各自為政」，且都有「怠忽職守」。
廢棄物主管單位是環保署，但對廢食用油數量、去向不知，明知九成廢油未納管，卻無作為。衛福部則死守最低階標準，食品驗不出就管不了。
經濟部更把製造加工廠及進口工業原料等放任業者自理，食品ＧＭＰ明顯是「商商相護」，頂新集團就是ＧＭＰ理事長，卻在大統假油及餿水油連兩次出包，這種號稱頂級大廠，應有頂尖檢驗技術設備，卻對油品無法辨識問題或追溯料源，跟強冠號稱不知香港原料來自廢油有何不同。
「江八點」大多只針對看得到及媒體報導的問題去補救。ＧＭＰ認證有問題，就改推精進ＧＨＰ；油品三級管理也是新瓶裝舊酒，還是依賴業者自管；檢舉獎金低，就加錢且設員工「窩裡反」獎金，但仍無法達到對檢舉者「安家」及「保護」功能。
食安涉及問題明顯是跨部會的，須有清楚執行方案。從廢棄物處理、再利用，到食品及工業原料分流管理，食品製造從上游原料到下游檢驗稽查；還有全國幾萬家工廠的管理，涉及中央及地方分工合作，不能只管六十％品牌大廠就以為及格，對剩下的地下工廠就視而不見，必須全國建立稽查網。
目前卻還看不到系統性規劃藍圖及具體方案，也需要更高層的統整領導。有人寄望行政院副院長當主席的「食安會報」能主導，但食安會報一年只開兩次會，跨部會功能沒發揮，且許多討論構想執行很慢，緩不濟急。
設立補償基金 進行調查研究
Ｑ：儘管政府看似大動作要補救，但業界卻不斷警告還有其他危機，問題出在哪？
Ａ：這次餿水油事件爆發，中央沒有任何官員負責下台，馬總統及衛福部長還自詡危機處理及商品下架速度比以前好，讓人啼笑皆非。
消費者的擔心確實普遍存在。全聯福利中心總裁徐重仁就擔心「有機食品」會是下一個未爆彈；義美總經理高志明則買到驗出河川海洋污染的「重金屬魚」；主婦聯盟更早就警告，台灣環境破壞及種植畜養錯誤，早對食品造成諸多污染。
「戴奧辛鴨」絕不是鴨子去吃戴奧辛，是事業廢棄物亂丟污染土壤河川，導致食物鏈充滿重金屬威脅；「綠牡蠣」則是田地累積農藥被河川帶到海口。除了原始食材遭環境污染，市面上許多加工製造越複雜的食品，危機通常也更大。例如泡麵，過去民眾擔心麵條有防腐劑可能致癌，怎知調味包中竟有許多人工調味料，甚或餿水油危險。
人類對環境的污染及對食品製造的底線踐踏，都反撲回來了，但政府看來是沒能力消除這種食安風暴。
Ｑ：建議消費者如何自保？政府應如何保障全民？
Ａ：民眾調整飲食習慣，盡量選擇可看到原貌的食材，例如新鮮蔬果、魚肉，風險性可能比重重加工、看不出內容物原貌的加工食品低，而且可以多對業者施壓，監看成分標示，對於把關不嚴廠家也要抵制、不消費。
其實消費者團體一直希望建立食品受害者補償基金，但政府及業者怕一開例就賠不完而反對。目前求償須具體證實食品與健康損害的關聯性，但消費者不會長期記錄飲食習慣與身體變化，且許多食品傷害是很在地性的，未必有國內外病理研究資料可引用，消費者要提告求償，真的很困難。
甚至一九七九年米糠油多氯聯苯事件，就算已證實油品造成受害民眾皮膚病變及免疫系統失調，受害者也沒得到補償，只有一張「油卡」，接受醫療可獲部分減免，這公平嗎？
政府應在食安基金中，就算不能直接補償，也應撥款多做食品與民眾健康或病害的流行病學等調查研究。這一代民眾就算不能獲補償，未來民眾可知道兇手在哪裡。
政府更應廣徵民意去做政策補網及改善，不要只坐在辦公室看簡報資料擬政策，反覆拿出江八點、江十點的老招，民眾還是無法安心的吃。
專訪主婦聯盟常務監事陳曼麗。（記者廖振輝攝）
