二審法官：報導內容屬言論自由

〔記者楊國文、鄒念祖／台北報導〕本名林立慧的藝人舒淇，認為自由時報報導她出席上海一場郵輪啟航儀式身陷走光危機，報導附上兩張早期寫真照，控告報社侵權，一審判自由時報敗訴，應賠償六十萬元；高等法院昨天認定，報導所引用照片的著作權不屬於舒淇所有，屬合理使用範圍，報導內容屬言論自由，改判自由時報勝訴，不須支付舒淇任何費用，另舒淇須負責一、二審律師訴訟費用，全案定讞。

舒淇經紀人：未接獲法院文書不回應

舒淇的經紀人表示，尚未接到法院文書，不方便回應。

九十八年五月五日，自由時報以「舒淇撩薄紗、封點失了手、隱露三角洲」為標題、「女星不愛穿內褲」為副標題，報導舒淇出席上海哥斯達郵輪啟航儀式，並刊登兩張舒淇十五年前拍攝的寫真裸照。

舒淇認為，她經過多年努力，才從沒沒無聞到獲金馬獎肯定、躋身國際影星之列，刊登裸照使她多年努力受到破壞，侵害她的名譽及肖像權，向自由時報求償兩百萬元，並須在頭版刊登道歉啟事。

自由時報認為，報導僅在記述舒淇出席上海哥斯達郵輪啟航儀式時，可能因服裝質料等因素而致身陷走光危機，並無描述舒淇穿著太過暴露，也未損害她的名譽。另刊登舒淇多年前照片，乃為呼應報導中所述：「脫離三級片女星行列多年的舒淇，憑著超凡的演技終於獲得大眾肯定」等內容，是基於報導需要而刊登。

法院一審時，認定自由時報在舒淇影壇聲望正熾時，將她十五年前拍攝之性感裸照一併刊登，使原告深覺難堪，已侵害其肖像權，侵權行為明確，判自由時報應賠舒淇六十萬元精神慰撫金；自由時報上訴二審。

高等法院合議庭認為，肖像權部分，寫真照片是經舒淇同意，刊登於閣樓雜誌，依著作權規定，著作權並非舒淇所有，不得主張肖像權。另舒淇是公眾人物，報導中雖引用寫真照片，同時註明「舒淇從三級片女星出身，網路上至今仍有不少當年拍的寫真集和三級片的內容」，乃敘述事實，屬時事報導，也是言論自由範疇，屬合理使用範圍。

合議庭綜合認定，自由時報並未侵權，一審判自由時報賠償舒淇六十萬元有違誤，昨撤銷改判自由時報勝訴定讞。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法