離開
進入政黨要利益迴避 學者：不應有房地與投資
黨產會24日舉行「社團法人中國國民黨以轉帳撥用等方式取得國有特種房屋及其基地並已移轉他人之追徵案」聽證會，由主委顧立雄主持，國民黨行管會主委邱大展與會。（記者方賓照攝）
轉帳撥用聽證 兩陣營學者交鋒
〔記者楊淳卉／台北報導〕行政院黨產會與國民黨昨分別邀請學者專家出席聽證會，針對國民黨以「轉帳撥用」方式取得之國有房地案陳述意見。雙方陣營就上述房地是否為國民黨以「違反政黨本質」或「悖於民主法治原則」方式取得之不當財產，以及訓政時期法令是否合理等問題，各持立場、交鋒不斷。
「討論黨產須考慮實質正當性」
輔大哲學系助理教授沈清楷指出，政黨政治會涉及國家政策制定，應考慮「利益迴避」問題，政黨不應擁有土地、房屋，或累積資本以投資公司進行投資。討論黨產問題時，若僅以歷史因素思考，只會考慮形式的法律原則，不會考慮到實質正當性的原則。
對於國民黨主張接收日產房地是政府補償國民黨的「戰債」，符合當時訓政時期法令。沈清楷則認為，釐清黨產是為了確認當時是否有「人民主權」的民主概念，但國民黨在「以黨領政」時期卻把人民與主權分離。
高雄第一科大科法所教授廖欽福認為，政黨具有優勢地位，不同於一般人民團體，更可能透過優勢取得資源，因此才要進行匡正，政黨若是透過權力濫用等手段不當取得，也是違反法治國基本原則。
廖欽福也質疑，當時若是黨國合一，黨的損失與中華民國損失也是一體，「那為何要補錢給它（國民黨）？」且一九四七年後就進入憲政時期，「難道訓政時期發生的事情不容挑戰？」台北大學經濟系教授王塗發也說，若國民黨要以戰爭賠償概念當做理由，民眾無法接受。
「訓政時期法律是有效的法律」
雲科大科法所教授吳威志則認為，訓政時期法律是有效的法律，「難道要不承認訓政時期法律效果？」至於國民黨接收日產賠償到底是「黨債」還是「國債」？吳威志認為這屬「國家賠償」，雖然國家是由國民黨領導，但當時所列出來的損失，是政黨的房舍、人員受到傷害死亡。不過，被問到率領打仗的到底是「黨軍」還是「國軍」？吳卻肯定地說，「當然是國軍！」
中正大學歷史系教授楊維真提到，戰後賠償具有普遍性，當時行政院賠償委員會就發文給政府機構、人民團體、個人等統計戰時損失，如私立南開大學也得到賠償，國家並無獨厚國民黨。
