離開
進入星期專訪》政治大學法學院教授郭明政：參考勞保 公職年金改革有解
郭明政小檔案
記者鄭琪芳／專訪
國家年金改革委員會上週提出九種年金制度架構，擔任委員的政大法學院教授郭明政認為，這些提案幾乎未見嚴謹說明，且大多是打破現制的大改革，年金改革應以現制為基礎，在既有制度上進行務實改革。他並強調，成功的年金改革方案已見諸歐美各國，只要虛心學習，問題一定有解。
記者問：對於年金改革委員提出的年金制度架構，您有何意見？有人建議大國民年金及確定提撥制，您有何看法？
郭明政答：年金改革辦公室整理出九種年金制度，加上現場提案共十種，但只有五案找得到或勉強找得到提案者，其餘可說「無頭公案」，因此我在會中詢問：「這些版本是不是抓寶抓來的？」何況，這些提案幾乎未見嚴謹說明，且除了第一案（維持各職業別社會保險與退休金制度分立），其餘都是打破現制、另起爐灶的大改革。
應在既有制度上 務實改革
第一案雖較接近現制，卻對現制有很多誤解；將公教保險、勞工保險、國民年金、農民健保平行放置，即為大錯；將公職人員退撫與勞工退休金平行放置，也是大錯；如同德國現制或美、日舊制，退撫制度應等於勞保加勞退。不過，當天會議並無共識，年金改革仍將以現制為基礎，十種提案就當做曾在年金改革天空出現過的雲彩，還是要在既有制度上進行務實改革。
至於所謂「大國民年金」及「確定提撥制」，都有眾多問題。二戰後，英國曾嘗試推行大國民年金，成效有限；世界銀行也有基礎年金的提議，但幾乎未見成功案例。如果一定要有大國民年金，德、美以既有勞工年金為基礎，再納入其他職業或國民的作法，或可參考。
另外，世銀所提議確定提撥的個人帳戶，不但無法達成老年保障的目的，也無法解決人口老化問題，還將造成年輕世代雙重負擔、低薪及經濟停滯，甚至有政府集錢與集權的問題；因為在台灣，這類基金由國家壟斷去進行風險性股市投資，且是開啟內線交易可能的秘密投資，這是極盡荒唐之事。
事實上，政府掌控的勞退、勞保及退撫基金等可以秘密投資股市，當今世上沒有如此荒唐的制度；公職人員所得替代率可以到百分之百，且五十歲就可退休，古今中外也沒有如此荒唐的制度；兩種最荒唐制度同時存在，真的很不幸，要一起改掉。
兩種荒唐制度 要一起改掉
問：不少公職人員主張，基於「信賴保護原則」其既得權利不能改？
答：目前已退及將退的公職人員，應該都是一九九五年以前開始公職生涯，當時並未有一九九五年以後實施的新制；再者，一九七四年以前，並未有公保養老給付的十八％優惠存款；而目前公職年金衍生的問題，主要是一九九五及一九七四年以後造成的。
所謂「不溯及既往」，是指已領給付縱使有不當得利的疑慮，應不再繳回；但新法實施後，既有年金請領人都應適用新規定。例如，德、美延後退休年齡後，一律適用於所有被保險人；德國下修給付，也適用所有已退休者。這個原則早已是國內共識，大法官四七二、七一七號解釋應具指標意義。
問：公職年金是否有改革之急迫性？如何改革？
答：政府（尤其地方政府）已無力支撐現有的公職年金負擔，目前公職年金每年支出超過三一○○億元，農民年金超過五○○億元，兩者財源皆直接或間接來自稅收。由於中央及地方每年赤字預算已達五千億元，因此每年三六○○億元的年金支出很大一部份來自借貸。目前勞保、勞退有超過三千億元的結餘並大量購買公債，因此可說公職年金的負擔很大一部份是向勞工借貸；但隨著勞工年金體系的成熟，收支逐漸趨於平衡，此等借貸將越來越不可能。
針對公職年金改革，首先應解決多層次年金體制的問題。若師法德國，只需保留退撫制度，軍公教保險可廢除，德國公職人員退撫與勞工年金雖分立，但退休年齡等退休條件一致；至於給付水準，德國考慮公務人員退休金具年金保險與附加年金的雙重屬性，四十年年資可有最高七十一．七五％的稅前淨所得替代率。若採此制度，政府及現任公職人員不再有保費負擔，也不需提撥退撫基金，可降低鉅額預算赤字，現任公職人員將有可觀的加薪空間，將有提升整體薪資水準的火車頭效應。
除了德國外，也可參考美國一九八四年的改革，將公職人員納入勞工保險，或將軍公教保險改制為類似勞工保險的制度，再將退撫改制為類似勞工退休金的制度。
問：除了公職年金，不少人擔心勞保也有破產之虞，您有何看法？
答：我要再次強調，勞保不會破產。社會保險是建立在代間契約之上的社會互助機制，一種隨著經社變遷加以調控的制度，有別於私人保險制度。在德、美，此制度歷經百年試驗仍屹立不搖；在台灣，之所以有人一再主張準備金不足，甚至有破產之說，可能是覬覦其大量準備金以遂行個人私利。台灣的勞保年金與德、美的勞工年金制度極為相近，也禁得起百年檢驗。
我國勞保年金已採行德、美的延後退休年齡及提升保費的改革措施，德、美歷經數十年才將退休年齡從六十五歲提升到六十七歲，我們以廿年時間從六十歲提升至六十五歲。根據勞動部資料，截至二○二七年，勞保財務仍在可控制範圍，因此，目前勞保年金未有急迫改革的必要，但二○二三至二○二五年應完成下一波改革，屆時，將是如同德、美進行十年甚或數十年的漸進、和緩改革。
更多人投入 改革才可期待
問：年金改革委員會已開會十三次，有何評價？對今後的發展，有何建議？
答：目前年金改革委員會類似公民會議性質，讓公民團體各言爾志，雖尚未達成共識，但在事實揭露上已有相當成果，過去三個月，人民的年金知識快速成長，只有更多人了解、討論、投入，改革才可期待。這次年金改革，不只改制度，更要改觀念，藉由此次改革，全民進行一場徹底的社會學習。
下一波的國是會議則是政黨協商或黨政協商性質，但不是法案提出後的密室協商，而是法案提出前的政策協商，我對國是會議寄予很高的期望。各部會及政黨開始要有方向，應負起責任，務必提出具體、明確、可行的改革方案，甚至超越藍綠，共組「年金改革大聯合政府」。
我認為，處於改革現在進行式的勞保年金，應是年金改革的模範及火車頭，公職年金改革應參考勞保年金制度，公職年金應該下修，但也務必提出服人的願景方案，例如將結餘用於年輕世代與工作世代，尤其用於強化年輕世代的技職訓練與海外研習。
我建議，美國總統歐巴馬卸任後，蔡總統務必邀他來台，並請教他：「何以美國社會安全年金可歷經八十年考驗而屹立不搖？何以中低所得者可有四十％至六十％的所得替代率？何以費率只要十二．四％？何以不需如同私人保險的準備金？何以其結餘不能投入股市？」事實上，所有成功的年金改革方案，皆已見諸歐美各國，只要我們願意虛心學習，問題一定有解，勿需懷憂喪志。
