離開
進入疫情防控期間1.8公尺社交距離真相 佛奇認了：無科學根據
前美國「抗疫隊長」、已退休的國家過敏與傳染病研究院（NIAID）前院長佛奇坦承，1.8公尺社交距離沒有科學根據。（美聯社資料照）
〔編譯陳成良／綜合報導〕2020年武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）疫情爆發初期，美國疾病管制暨預防中心（CDC）迅速公布了一系列防疫指南，其中建議保持6呎（約1.8公尺）社交距離，以降低感染風險，這項措施也迅速被各州政府和企業採納，成為疫情防控的「金科玉律」，影響了人們的生活和社會運作。然而，近年來，一些官員和專家卻開始質疑6呎社交距離的科學依據。
《華盛頓郵報》3日報導，美國頂尖傳染病專家佛奇（Anthony S. Fauci）在國會聽證中披露，這一規則實際上缺乏科學數據支持。
據報導，早在2020年6月，時任川普政府的衛生及公共服務部助理部長麥坎斯-卡茲（Elinore McCance-Katz）就曾多次請求CDC提供6呎距離規則的科學依據，並警告這一措施會對病人、企業及整體健康福祉造成損害。她甚至在備忘錄中建議CDC重新審視這一決策或撤回該建議。然而，直到2022年8月，CDC才在部分修訂這一建議。
據報導，已退休的美國國家過敏與傳染病研究院（NIAID）前院長佛奇，在2024年1月的國會閉門聽證中表示，6呎距離的建議「僅是經驗性決策，並非基於數據」。前國家衛生研究院（NIH）院長柯林斯（Francis S. Collins）也在私下作證時表示，他不清楚有任何支持這一建議的科學依據。
雖然專家們普遍認為，社交距離措施在疫情初期拯救了許多生命，但這一規則在實施過程中卻帶來了巨大成本。布魯金斯學會（Brookings Institution）的一項研究指出，避免感染武肺病毒的行為變化和隨後的疫苗接種，共同防止了約80萬人死亡，但這些措施並非全部基於科學證據。
加州大學洛杉磯分校（UCLA）經濟學家艾特克森（Andrew Atkeson）指出，美國採用的6呎距離措施特別嚴格，其他國家如世界衛生組織（WHO）則建議保持1公尺（約3呎）的距離，這被認為在預防感染方面效果相當。
儘管CDC從未明確說明6呎距離規則的制定者，但根據其發言人說法，這一建議來自於多位專家的研究，其中包括1955年關於呼吸道飛沫的研究。前美國食品暨藥物管理局（FDA）局長古特利布（Scott Gottlieb）在其書中提到，川普政府曾反對CDC最初建議的10呎（約3公尺）社交距離，認為這難以實施。
《華郵》指出，６呎社交距離規則對學童的影響尤其巨大，許多學校因無法提供足夠的空間而被迫轉向遠距教學。哈佛大學環境健康專家艾倫（Joseph Allen）指出，當時已有證據顯示3呎距離對學校是安全且更實際的，但這一建議未被採納。
