離開
進入史丹佛研究：嚴格封鎖國家 防疫不一定比寬鬆的國家更好
美國史丹佛大學研究指出，實施嚴格封鎖的國家，在防疫方面的表現不一定比寬鬆的國家更好。圖為封鎖之下空無人車的英國倫敦街道。（法新社）
〔即時新聞／綜合報導〕武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）擴散全球，各國都紛紛祭出不同招數來防堵疫情擴大。美國史丹佛大學對此研究指出，實施嚴格封鎖的國家，在防疫方面的表現不一定比寬鬆的國家更好。
據《福斯新聞》報導，在武肺大流行開始時，瑞典和南韓並未強制民眾留在家中並命令店家停業，前者採用了社交距離方針、不鼓勵國際和國內旅行、禁止大型聚會的方式來應對；韓國則依靠普篩、追蹤接觸者和隔離患者來防疫。
在瑞典、南韓的基礎上，史丹佛大學研究了採取更嚴格封鎖措施的英國、法國、德國、伊朗、義大利、荷蘭、西班牙、美國，結果發現一定程度的封鎖方案，在上述10國裡有9個國家都見效，但是「限制性更強」的封鎖，在任何國家或地區都沒有明顯效益。
研究人員說，沒有證據顯示強制性居家和關閉商店能夠防堵武肺，但同時也強調這並不是說嚴格的規定是無效的，只是大規模封鎖可能不會比限制性較小的自發防疫行為更好。另外，跨國比較也有侷限存在，畢竟各國在文化和公民意識上都有所不同。
和史丹佛大學不一樣，美國萊斯大學去年12月的研究指出，實施開放措施的州更容易出現武肺高死亡率；哥倫比亞大學研究人員在另一項研究也表示，透過學校停課以及自願或強制在家學習的方式，讓武肺傳播在去年春季少了70％。
