離開
進入冰店大戰 判拆還地
上回爆衝突 這回再出招
〔記者王定傳、吳茜洋／新北報導〕新北市永和區樂華夜市內知名的「永美」雪花冰店，與一牆之隔的「藍天館」雪花冰店，去年因競爭激烈而爆發衝突、互告；這次，藍天館再度出招，因它擁有永美冰店前方的地權，遂要求永美不得擺放物品，板橋地院判決永美不得放置冰箱、刨冰機等，還須拆除遮雨棚上方的鐵製框架廣告招牌，並返還土地，可上訴。
藍天館勝訴 永美不服
「永美」經營者的大兒子洪偉銘說，對判決結果不服，將與律師討論後再上訴；洪說去年5月得知「藍天館」為了地權問題提告後，隨即將冰車、冰箱、桌椅等物品移走，並另租店面重新營業，但在這之前為爭一口氣，老店招牌不會拆除。
「藍天館」雪花冰店昨未營業，記者以電話訪問經營者許誌中，許某說因尚未收到判決書，無法回應，指是對方占地30年不肯走，才提告。
「永美」雪花冰店以30年老店聞名，「藍天館」冰店則是二代經營的創新冰店，在網路有口碑，兩店相鄰僅一牆之隔，因同行競爭，屢生爭執，在法院有多宗官司，這次，擁有該地地權5分之1的藍天館許炳芳再告，主張對方妨害土地所有權，要求永美拆除約0.15平方公尺廣告，移除手推攤販車等物，並返還約8.53平方公尺土地。
挨告的永美負責人之夫洪永道主張，許炳芳之前將藍天館右邊空地租給他們使用，租期屆滿後，許家曾要求拆屋還地，後來達成和解，同意他們於現址經營，有協議書為證，且該土地現已闢為道路供公眾使用，夜間是熱鬧的樂華夜市，依地方習慣，擺攤先後順序決定何人有使用權，依照最高法院判決意旨，土地應已有「公用地役」關係存在，土地所有權人不得違反供公眾通行的目的，收回自用。
許炳芳則反駁，95年提告拆屋還地的土地，與這次爭議的土地不同，並未同意對方繼續使用，且當地擺攤習慣是擁有一樓店面的人，可使用店前道路，並非先占先有使用權。
地雖變公用 地主仍有權
合議庭審理認為，該地確實已存有「公用地役」關係，所有權人無法對土地收回使用，形成因公益而特別犧牲其財產的現象，但洪家提出的協議書，內容並未提及這次爭議的土地地號或範圍，也沒寫明同意繼續擺攤，無法證明許家同意他們繼續使用該筆土地；再依民法規定，只要沒加諸任何足以阻礙公眾通行的圍堵、限制或障礙，許家身為土地所有權人，仍保有排除他人干涉土地的權能，故做出判決。
