離開
進入警加LINE誘販毒 法官認定陷害教唆判無罪
警加LINE誘販毒，法官認定陷害教唆判無罪。圖為示意圖。（資料照）
檢舉人牽線 警稱要購毒 張男購毒轉售
〔記者王定傳／新北報導〕張姓男子被控在網路張貼廣告販賣安非他命，警方獲報後喬裝成買家相約交易，再予以逮捕，但新北地院審理時發現，張男並無在網路刊登訊息兜售毒品，是因為檢舉人牽線與喬裝買家的警員加LINE後，警員稱要購毒，身上並無毒品的張男才向他人購毒後轉售，法官綜此認為，警方與檢舉人有陷害教唆情形，依此判決無罪。
張男未在網路刊登販毒訊息
本案發生於去年底，張姓警員經檢舉民眾引介，與張男加為LINE好友後，談定以四千元價格交易兩包安非他命，雙方約定在新北市永和仁愛公園面交，張員收下毒品後，隨即表明警員身分，當場逮捕張男及其毒品來源王男，審理時，王男否認犯行，張男則坦承犯行。
合議庭發現，本案不是一般警方網路巡邏發現販毒訊息而查獲毒品，張員之所以會跟張男加為LINE好友，不是透過網路販毒廣告，而是檢舉人居中牽線，張男並未主動聯絡販毒，且在檢舉人詢問張男有無毒品時，張男僅回稱「問看看、現在要嗎？」等，之後檢舉人要介紹張員認識張男時，張男僅回說：「能做我就幫你做」等語。
合議庭認為，並無證據顯示張男在網路刊登販毒廣告，本案是因檢舉人及警員以不正當手段引誘犯罪，才使張男萌生販毒犯意，有陷害教唆情形，檢警所取得的毒品等證據，違背法定程序且情節重大，無證據能力，雖然張男承認販毒，但自白本不得作為有罪判決唯一依據，因此判決無罪。
至於王男涉案部分，合議庭認為，張男是向王男購買毒品後轉賣，兩人雖同時被抓，但並無共同販毒給警員事證，加上張男販毒是警員陷害教唆，檢方又未合法追加起訴王男販毒給張男部分，也判決無罪。
