離開
進入酒女小三借錢稱包養拒還 「會還你」腥夫逆轉討回
一、二審判決比較
〔記者楊國文／台北報導〕已婚的林姓男子偷吃李姓酒店女子，交往期間，李女以父母欠債等理由，說服林男十二度匯款共兩百零七萬元給她還債，分手後，林男以借貸為由，向李女催討欠款，被她以「包養費」拒絕返還，一審判林男敗訴；不過，高等法院審理認定李女在林男八度匯款給她的對話紀錄，均言明「錢我會還你」等話，金額共一百七十四萬元，借貸關係明確，改判李女應返還一百七十四萬元。
借貸關係明確 改判李女還174萬
林男提告主張，二○一八年九月到酒店認識李女並交往，二○一八年十一月至二○一九年七月，李女陸續以父母欠債、卡債到期、生活費不足或積欠房租等為由，共十二度向他借錢，前後共累計達兩百零七萬五千元之多，卻拒不還錢。
李女辯稱，林得知她極需用錢，為包養她，要求她離職就贈與金錢供她還債，並承諾給她安家費，不用還，因此她雖然懷孕，顧及林另有家庭，只好人工流產，並在二○一九年三月從酒店離職。
李女強調若是借貸，何須離開酒店工作，及心甘情願當小三、懷孕？從林對她提起詐欺取財罪告訴，已獲檢方不起訴處分，可見是贈與的民事關係，並非借貸。
新北地院認為，林雖出具所有匯款給李女帳戶的紀錄，但交付金錢原因甚多，無法據此證明兩人有借貸關係，判林敗訴。林不服，提起上訴。
高等法院指出，民法第四百七十四條規定，當事人間就「借貸的意思表示互相一致」及有「金錢交付」事實即認定成立借貸關係。
高院審理認為，李女在林八度匯款共一百七十四萬元給她的相關LINE對話中，分別表示「這是我先跟你借的，我會還你的」、「帳號給我，我每個月匯還給你」、「美其名是幫忙、實則是借貸」等話，此外李女在檢方偵辦詐欺取財案庭訊中表示，因家中有急用而向林借款，林八度匯款給她的錢都是借款，均已證明為借貸關係，至於林另四度匯款給李女帳戶中均註記有「生活費」字樣，應屬贈與，故改判李女應返還一百七十四萬元。
