離開
進入外遇者爭離婚自由 大法官提被離婚的屈辱
憲法法庭審理「裁判離婚重大事由案」昨進行言詞辯論，由許宗力大法官擔任審判長（記者田裕華攝）
憲法法庭交鋒 法務部主張法律應衡平
〔記者吳政峰／台北報導〕高雄少年及家事法院法官朱政坤與兩名有過外遇的男子，質疑民法第一○五二條第二項但書「有責配偶不得訴離」限制人民的離婚自由，違反平等與比例原則，聲請釋憲。憲法法庭昨召開言詞辯論，民法主管機關法務部主張，法律應衡平各項法益；大法官黃虹霞則要聲請方將心比心，想想「被離婚的屈辱」。
質疑民法違反平等原則
外遇男聲請釋憲
黃虹霞還強調，本案聲請釋憲的一方，除了法官，其他人都是有責者，也都承認外遇，卻提到「被對方當作提款機」，這種說法很傷人；她說，大法官第七四八號對同婚釋憲的解釋已指明，婚姻具有排他性的永久結合關係，「若採納你們（外遇男）的主張，這起釋憲案可能要改寫婚姻定義」。
外遇男：被對方當提款機
大法官：這種說法很傷人
外遇男的委任律師聽了大法官一言，坦言使用錯誤用語，表示只是想表達婚姻是雙方的事，而遭到背叛的一方，值得更好的人疼惜。
方姓外遇男指出，以條文強行綑綁不相愛的二個人不能離婚，有違比例原則，婚姻破綻可責性較高一方，有權請求判決離婚，另一方則得請求給付精神賠償，實現離婚自由才能實現結婚自由。
高姓外遇男說，兩造為證明婚姻的破綻責任起因在他造，將竭盡所能攻擊彼此，形同懲罰其他家庭成員，應採較小侵害手段，例如離婚後的剩餘財產分配或損害賠償等方式處理。
朱政坤表示，憲法尊重人格自由與追求幸福，不只保障天下有情人終成眷屬，也該保障世間眾怨偶好好分手，已經失和又離不開，最不好，憲法法庭應宣告該規定違憲，讓立法者重新檢視離婚法制；他建議，可使有責配偶訴離的同時，負起侵權責任。
法務部指出，大法官釋字七九一號解釋揭示婚姻自由只包括是否結婚、與何人結婚、兩願離婚，未列出「裁判離婚」，若由單方決定婚姻是否無法維持，婚姻制度將形同虛設；反過來說，該規定是在保障被離婚者的權利，以達成公平性、婚姻制度的功能性與公共利益，目的正當。
法務部：須考量是否對第三人
造成過分負擔
法務部說明，法律除了審酌當事人的基本權，還要考量是否對第三人（如：配偶或未成年子女）造成過分負擔，現行規定是立法者考量各種法益後所做成的衡平結果。全案原則上三個月內宣判，必要時得延長兩月。
