離開
進入宣判時點具神聖性 法界：不解拖延的考量是什麼
「松山之亂」承審法官謝欣宓原本排定昨天上午十一時宣判，延遲至中午十二時十八分才宣判。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕承審「松山之亂」案的台北地院合議庭承審法官，未依原訂時程宣判，經人提醒後竟拍桌怒稱就是不判，引發非議。全國律師聯合會理事長陳彥希直言，「宣判」那一刻是司法程序最重要的時點，且現場還有其他人等待聆判，法官應謹守程序正義；台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，法官當時正在執行公務，應謹言慎行。
陳彥希表示，複雜的司法環節都是為了最終的「宣判」做準備，宣判當下是法官審理個案期間最榮耀的時點，象徵人民把未來託付給你做決定，也是司法公信力的展現，因此定了宣判時點，就應按部就班而行，以顯示其神聖性。
陳指出，檢察官辦案程序出錯，很可能被法官挑出指正，反求諸己，法官更應謹守程序正義，以理服人，若宣判時法庭內無人等著聆判，法官基於訴訟指揮權限，或許還可以權宜調整宣判時間，但本案除了警方委請律師助理到庭，尚有其他人等待聆判，且無不能宣判的理由，法官確實應準時宣判。
對於敲桌堅持不判，陳彥希認為，法官穿上法袍代表國家行使審判權，背負著人民期待，過度激烈或是不必要的舉措，都可能影響當事人對司法的信賴或質疑其公正性，不論心理情緒如何波動，都不應外露。
何俊英表示，法官每天審理大量案子，難免受到負面情緒影響，但換位思考，每個案件當事人都期待法官公正判決，不論程序或整體外觀，法官執行指揮訴訟職務時，應力求保持公正。既定了宣判時點，就應準時宣判，何況本案有人等待聆判，又是社會矚目案件，法官停下手邊案件，花幾分鐘宣讀主文並不困難，不了解該名法官的考量是什麼。
何俊英直言，「法官不語」是希望法官不要做出任何可能引人臆測的言行，維護審判客觀印象，若一時情緒上來，透過敲桌或不宣判等行為宣洩，恐造成當事人不當質疑判決結果，並不適當。
一名法官說，法官通常一天審多案，中間再交叉宣判，若庭訊到一半，卻卡到其他案件宣判，一般會暫停手上案件，先宣判再續行審理。
