離開
進入司法話題》遭脅迫才付百萬遮羞費？同樣證據 一、二審判相反
侯男簽下一百萬元本票給江男，事後告人夫江男不當得利。（繪圖：美編組）
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市江姓男子懷疑妻子與侯姓男子有染，帶朋友前去質問侯男：「我老婆好睡嗎？」，侯男給付一百萬元和解（俗稱遮羞費），事後提起民事訴訟，指控是被江男脅迫才交錢，這筆錢應返還給他。一審採信侯男的「脅迫說」，判江男應還一百萬元；不過同樣的證據，上訴後的判決卻不一樣，二審認為，江男被告恐嚇取財罪，檢方不起訴，且侯男女兒撰寫和解書，一手給錢、一手請江男夫妻簽名，無證據顯示侯男遭脅迫，依此撤銷一審判決，改判江男不用交回這筆錢確定。
刑事判決指出，江男發覺妻子的手機內，有與侯男的曖昧對話，前年帶同三名友人找侯男興師問罪，質問侯：「有爽嗎？我老婆好睡嗎？」並勾住侯的肩膀斥責：「你這個歲數可以當我太太的爸爸，難道不知羞恥？」接著以拉手臂、攬肩等方式脅迫侯到外面談，還對著鄰居吆喝：「這是我老婆的客兄，當場被我抓到。」
小王事後告人夫不當得利
侯簽下一百萬元本票給江，翌日再由江男持本票到侯的住處換現金、簽和解書。事後侯男控告江男四人侵入住宅罪，強制罪、恐嚇取財罪（不起訴）、公然侮辱與誹謗罪，法院認定被告犯強制罪（同行為並觸犯侵入住宅罪）、誹謗罪與公然侮辱罪，判江男拘役九十日，另三人各拘役廿日、可易科罰金。
侯男接著再提出「不當得利」民事訴訟，聲明被江男脅迫才簽本票交錢，江男應返還一百萬。江答辯說，侯男無異議答應賠一百萬，還向鄰居借本票，約定翌日交現金，他前往取款時，侯的女兒已備妥和解書，侯還要求他與妻子都要在和解書上簽名，才願意給現金，和解書記載「同意原諒…與其配偶發生曖昧」，顯示願意給錢和解。
一審：人夫違返自由意志應還錢
台中地院認為，監視畫面顯示，江帶人闖入侯宅，有斥責、拉扯侯男等行為，足以認定侯男的自由意志已遭壓制（被脅迫），判江男應給付侯男一百萬元。
二審：恐嚇取財不起訴 判免還
台中高分院則認為，江男雖有強制罪行為，但恐嚇取財部分不起訴，包括錄影與刑事判決，都無從認定侯男是受壓迫心生畏懼才簽本票給錢。法官指出，當時有兩名警察到場，侯的女兒卻說「沒事了，請警察先回去」，翌日江獨自取款，侯與女兒已備妥和解書付款，如果被脅迫，大可不去銀行領出百萬元，也不必開門讓江進入，甚至可以報警，侯男卻依和解書內容交錢，被脅迫之說難以採信。
