離開
進入平反之路／先再審 再透過非常上訴救濟
花蓮高分院一旦同意開啟韓豫平案再審，將由同一庭接續審理，換句話說，只要開啟再審的程序，原則上就是要翻盤了。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕花蓮高分檢十三日替前少將韓豫平向花蓮高分院聲請再審，由於再審門檻要件是有撼動判決本身的「新事實、新證據」，比非常上訴的「判決違背法令」標準較低，故檢方先選擇用此方式替韓豫平平反，之後再透過非常上訴救濟。
再審門檻較低
刑事訴訟法第四二○條規定，有罪判決確定後才發現的新事實或新證據，單獨或與先前證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受「無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名」的判決者，可聲請再審。
也就是說，除了有新事實或新證據，還要有足以動搖原判決的要件，使原被判有罪確定者，能獲得無罪或更改罪名的結果，才有機會再審成功。至於若只是量刑不當，並不能做為提起再審的理由。
花蓮高分院一旦同意開啟再審，將由同一庭接續審理，換句話說，只要開啟再審的程序，原則上就是要翻盤了。
花蓮高分檢除了聲請再審，也委請檢察總長向最高法院提起非常上訴，依照刑事訴訟法第四四一條規定，有罪確定判決必須要「違背法令」，法院才會受理非常上訴。
非常上訴跟再審最大的區別在於，再審是針對事實認定錯誤，非常上訴則是針對法律適用有誤。
近年來再審成功案例多與ＤＮＡ關，主要是過去鑑驗的技術較粗糙，造成部分冤案，這些人出獄後，以最新的技術重新檢驗，透過科學鑑驗排除涉案的可能性，屬於新事證，法院可據此改判無罪。
非常上訴因限於原承審法院的判決用法有誤，門檻較高，因法官均受過高度司法訓練，且二、三審採合議制，通常是過去判決對於某一行為的法律適用已有見解歧異的狀況（如貪污應用實質影響力或法定職權論罪），否則判決極少有適用法條錯誤的情形。
