離開
進入司法話題》律師教妳／加告違背善良風俗 勝算大
元配向小三求償敗訴示意圖
〔記者溫于德／台北報導〕陳姓女子打官司向小三求償，被台北地院法官以通姦已除罪，認為「配偶權」不存在判敗訴。法界分析，元配雖以民法第一八四條第一項前段，「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，主張權利受到侵害，但此部分權利較為狹隘，建議上訴時將同項後段「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者」一併納入，有機會獲上級審認同而賠償。
台北地院法官吳佳樺（司法院大法官吳陳鐶之女）認為，經司法院大法官以釋字第七九一號解釋闡明，限制人民憲法所保障的性自主權，並違反憲法中比例原則，去年五月廿九日公布日起，通姦罪立即失去效力，因此，元配無法求償。
律師高榮志推測，法官的意思應該是認為第一八四條第一項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，代表所受損的權利需要非常具體並經法律認定，所以無法判賠。
高榮志認為，第一八四條第一項後段規定：「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者」，構成侵權行為的範圍較大，也較為抽象，建議若未來上訴一併納入主張，有機會獲得上級審法官擇一認同後判賠。
至於元配請求依民法第一九五條第一項、第三項判賠，第一項指的是：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，第三項為：「於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者」。高榮志解讀，法官的意思應該是這二項成立的前提，依然是必須構成第一八四條，才有獲賠的可能。
律師周武榮持相同看法強調，一旦上級審採信元配主張，經審酌雙方學經歷、收入以及小三侵害嚴重程度等條件後，就會判賠給元配。
至於吳陳鐶則在七九一號通姦除罪化解釋文中，是唯一出具不同意見書的大法官。他認為，一夫一妻婚姻制度、家庭完整的家庭制度、婚生子女的正常成長及國家社會安定與發展，屬極重要的公共利益，不同意通姦除罪。
