離開
進入人妻偕3子提23項事證控高階文官破壞30年婚求償500萬 關鍵光碟日期「兜不攏」敗訴
人妻控高階文官破壞她30年婚姻，偕3子提23項事證求償500萬元敗訴。（資料照）
桃園市1名人妻與丈夫結縭逾30年，去年初發現擔任公務員的丈夫似有婚外情，懷疑「小三」是曾與丈夫在國家文官學院受訓的高階女公務員，2人互稱葛格、小咩咩，人妻提出包括性愛光碟等多達23項事證，與3名子女聯手向女子提告求償共500萬元並要求登報道歉，但人妻提出的諸多事證，時間點跟女子與丈夫結識的時間兜不上，女子更喊冤「人妻不能將其配偶過去造成的婚姻創傷歸咎於我」，桃園地院審理後認為人妻提出的諸多事證，與2人認識時間點矛盾、事證不足，且子女非婚姻契約當事人，判決人妻敗訴。
人妻主張，婚後她積極奉獻家庭，照顧3名子女、支持丈夫公務活動，卻在去年初發現丈夫似有婚外情，並在家中共用電腦發現相關影像，導致她身心大受打擊，罹患焦慮憂鬱狀態、睡眠障礙病症，需至身心科就診，而「小三」指向曾與丈夫一起在文官學院受訓的高階女公務員，2人不只留下韓劇風情侶照、情侶對戒、一起到廟宇點光明燈、互贈禮物等事證，她也找到性愛光碟、旅館房間照等事證，質疑他們地下戀情長達5年，人妻向法院提出多達23項事證，包括丈夫認錯書，並以侵害配偶權向女子求償200萬元，3名子女也主張家庭圓滿遭破壞、母子身分法益受損，各向求償100萬元。
女子則答辯，她與對方因受訓時認識，因擔任幹部所以互動比較頻繁，但皆屬正常友誼範圍，人妻提出的部分照片，2人並無親密舉動，其餘照片以及性愛光碟等，女方根本難以辨識，且根據上頭所標示的時間，當時2人根本還不認識，怎麼可能有這些影像，韓劇風情侶照、點燈更是對方自行合成或是個人行為，她根本不知情，2人佩戴的也非情侶對戒，她手上的鋼戒早就佩戴多年，與對方毫無關係。
女子答辯還說，人妻提出的信件、收貨單，她稱對方「葛格」只是戲謔稱呼，送小禮物或花束，單純只是偶發性的社交互動，完全沒有逾越一般男女友誼；至於性愛光碟顯示的日期，當時2人根本還不認識，且影像模糊無法辨識，女主角並不是她，且從人妻與丈夫質問的對話顯示，人妻與丈夫的婚姻不睦，極可能源於甲男長期、反覆不忠貞，人妻不能將其配偶過往所造成的婚姻創傷，概括歸責在她的身上。
法官審理認為，人妻提出的合照、視訊截圖等，都未見2人有肢體親密接觸，卡片寫有丈夫稱對方「小咩咩」等語，只能看出丈夫用字較俏皮，難以認定與女子有超越一般社交分際情形；關鍵的性愛光碟日期顯示為2017年，與2人受訓結識的時間點有所矛盾，且影像昏暗模糊，無法辨識女子身分。
此外，人妻丈夫的認錯書屬未經出庭詰問的訴訟外陳述，身為利害關係人動機存疑，人妻的身心科診斷證明也無法證實與被告行為有因果關係；至於3名子女並非婚姻契約當事人，父母外遇對子女造成的痛苦屬間接損害，依法不得求償，全案駁回，仍可上訴。
