離開
進入男早餐店內比中指罵髒話挨告 法官認定護子判無罪
基隆地院近日審結，認定張男是為了保護孩子才出言攻擊，而非刻意侮辱對方，故判他無罪。（記者吳昇儒攝）
〔記者吳昇儒／基隆報導〕基隆一名張姓男子因孩子躺在早餐店地上踢腳時，被謝姓婦人及其女兒看見後竟挪動位置，疑有鄙視之意。張男憤而大喊「妳沒童年」等語，接著比出中指，再對兩人罵「操！」、「幹！」，謝婦二人認為遭到張男侮辱，對他提告。基隆地院近日審結，認定張男是為了保護孩子才出言攻擊，而非刻意侮辱對方，故判他無罪。
判決書指出，案發時張男帶著妻子及3名小孩在連鎖早餐店內用餐，剛好遇到謝姓母女2人，張男其中一名小孩倒在地上踢腳，謝姓母女二人對其看了一眼，並挪動位置。
張男見狀直接大罵「妳沒童年」、「就不要生小孩」等語，接著又比出中指，以「操！」、「幹！」、「四眼田雞！」等言語辱罵對方，母女二人憤而提告。
檢警偵訊時，張男坦承有對謝姓母女二人說「妳沒有童年嗎？」、「四眼田雞」、「幹」等語，且有邊比中指邊說「操」等語；但表示是因為不滿謝婦用斜眼及不屑的眼神看著孩子，且經過他們桌邊時還做了很大的動作，才會與謝婦發生爭執，過程中只是在發洩情緒，沒有辱罵對方的意思。
法官調查，細觀整個案件，張男因不滿孩子吵鬧時，謝婦二人予以注目，且細觀被告對告訴人口出前開言語之具體事發情節、過程，告挪動、拉抬椅子等特別舉動，該行為可能讓張男感覺到孩子被嫌棄、蔑視，基於防禦、反擊目的才出言攻擊，而非無故開啟爭吵。
而「操」、「幹」等單詞雖有貶損他人評價意味，但因個人語言使用習慣，亦有多者用為口頭禪，以加強語氣、抱怨、帶有抒發個人情緒之用意，多會萌生被告修養不足、用詞粗鄙的負面觀感，是否造成被罵者社會名譽受損，仍有疑慮。
法官認為，張男雖在衝突中口出惡言及比中指，使告訴人心生不悅，但主要是因為雙方在早餐店偶生爭執，並非故意侮辱告訴人，不能僅以衝突當場的短暫言語攻擊，就認定觸犯公然侮辱，故判處張男無罪。
