為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

關閉此視窗 請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    分手怒追討117萬贈款及鑽戒 男敗訴確定

    男子向前女友追討上百萬贈款、鑽戒和鑽錶,高院審理認為他無法舉證雙方具借貸關係,判他敗訴確定。示意圖,(資料照)

    男子向前女友追討上百萬贈款、鑽戒和鑽錶,高院審理認為他無法舉證雙方具借貸關係,判他敗訴確定。示意圖,(資料照)

    2024/11/09 19:48

    〔記者楊國文/台北報導〕台北市余姓男子與女友李女同居,按月匯3萬到3萬5千元給李女,贈予鑽戒、鑽錶,去年2人爭吵分手,余男主張匯款是婚後購屋基金,具借貸和寄託關係,訴請李女返還117萬元及鑽戒等物,李女堅稱余男屬贈與行為,高等法院認定余男無法舉證匯款是購屋基金或借貸關係,判余男敗訴確定。

    余男主張,和李女以結婚為前提交往,在北市同居。他自2019年12月起按月匯款3萬元給李女,作為2人結婚後購屋基金,2020年3月起,改為匯款3萬5000元,截至2023年2月為止,共匯款117萬元;另外,2人同居期間,他購買鑽戒、香奈兒鑽錶、兩個香奈兒包包、筆電等物「借給」李女使用,均成立借貸及寄託契約。

    余男說,2人於2013年3月因口角爭執分手,李女即離開同居處,因此須返還匯款117萬元及出借的鑽戒、鑽錶及名牌包等物。

    李女反駁說,和余男之間並無寄託關係存在,117萬元匯款是余男贈與的零用金,鑽戒等物是余男送她的禮物,並非借貸或寄託關係。

    士林地院審理認定余男無法舉證117萬元匯款是2人結婚後的購屋基金用途,另依據2人通訊對話內容,發現鑽錶、名牌包等物是余男贈與李女的生日禮物,判余男敗訴。

    余男不服一審判決,針對117萬元匯款的部分上訴高院;至於原先請求返還鑽戒、鑽錶等部分,因未上訴而確定。

    高院審理指出,依據余男、李女LINE通訊紀錄,余男均將匯款以「零用錢」、「治裝費」稱呼,均未提及購屋基金,余男甚至在決定分手後提醒李女「將我買給妳的包包、鑽戒等都拿去賣一賣,至少還有80萬元生活費可用」,綜合相關事證認定余男無法舉證該匯款為婚後的購屋基金,或有借貸關係,判余男敗訴確定。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    圖
    社會今日熱門
    看更多!請加入自由時報粉絲團

    網友回應

    載入中
    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。