離開
進入進口貨物內藏毒品 貨運業者抗罰120萬被駁回
台北高等行政法院駁回業者告訴。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕一間國際知名貨運兼報關業者，2018年間以吳姓男子的名義報運一批快遞貨物，卻被關務署台北關查出貨品內含200餘克的大麻花，依海關緝私條例等規定重罰120餘萬元。業者不服，興訟抗罰，日前被台北高等行政法院駁回。
判決指出，業者2018年9月13日以吳男（WU YIWEI）名義，報運進口快遞貨物1批，申報貨物名稱及數量為衣物與健康食品。台北關查驗後，發現實際來貨夾藏第2級毒品大麻花毛重261公克、淨重200.67公克，函請檢調偵辦。
桃園地檢署認業者只是接受委託，難認有運輸毒品犯行，給予不起訴處分，毒品則經桃園地院宣告沒收。
台北關2019年發函請業者於文到7日內，提供個案委任書等文件憑核，惟業者屆期未能補具，無法證明確受委託報關，台北關遂依空運快遞貨物通關辦法，認定它虛報進口貨物名稱及數量，逃避管制，應負起虛報責任。
台北關審認業者虛報進口貨物名稱及數量，逃避管制，依海關緝私條例第37條第3項、第36條第1項、緝私案件裁罰金額或倍數參考表等規定，按貨價處2倍罰鍰；因該業者於5年內再犯同條例同一規定的行為達3次（2015年及2017年處分），依同條例第45條規定，得加重罰鍰1倍，乃按毒品貨價30萬1005元，處4倍罰鍰計120萬4020元。
業者不服，申請復查，未獲台北關復查決定變更，提起訴願亦遭財政部駁回，故興訟抗罰。
業者主張自己確無可非難性及可歸責性，當初是為配合調查局偵辦，基於信賴調查局的行政指導，配合續辦貨物進口及報關等事宜，致無從向貨主取得個案委任書，而未補行出具委任書，台北關不察，仍要求它補具委任文件，未考量出於善意配合刑事偵查的特殊處境，違反信賴保護原則及期待可能性。
業者強調，毒品的合理完稅價格，應先參酌關稅法第32條規定及WTO關稅估價協定第3條所定「類似貨物」原則，核定該案貨物大麻花的完稅價格為344元/公克，此至多僅能以國內大麻大盤價格除以2.5回推，而認定為600元/公克，但台北關未考量進口價格與實際市場交易價格間的落差，遽認國內市場大盤價格1500元/公克為合理核估價格，顯違反規定。
台北高等行政法院指出，台北關依關稅法第35條規定，按刑事局所提供的2018年8月份毒品交易價格統計表，大麻大盤價格每公克1500元為貨價，據以計算，應屬客觀合理標準，且是選擇最能貼近實額的方法，並無違誤。
台北高等行政法院說明，毒品若流入社會，嚴重危害國民健康及社會治安，且該業者未查證委任關係逕虛報貨物進口，已嚴重影響通關秩序、邊境管制，造成海關緝私與進出口行政管制困難，亦使海關無從追蹤貨物流向。
台北高等行政法院表示，業者客觀上未能證明確受他人委任報關，且虛報行為應受責難程度及所生影響，均難謂輕微，雖事後配合調查，可認出於過失，惟經審酌相關情狀，難認有可得減輕裁量的因素。
綜上，台北高等行政法院認定台北關裁罰無誤，日前判業者敗訴，仍可上訴。
