離開
進入買汽油分裝揚言對廠商放火 一、二審都判無罪
彰化一名男子買汽油，還在酒後分裝成3瓶被起訴，因法院認為凃男並無進一步足以彰顯其有放火故意的舉措，近日台中高分院判處無罪確定。（記者陳建志攝）
〔記者陳建志／台中報導〕彰化縣一名凃姓男子，因工作狀況不佳，去年7月間酒後到加油站買汽油，並在家裡分裝成3瓶，還告訴妻子欲對廠商放火，凃妻擔心他輕生或做出衝動舉動報警後，凃男被依預備放火等罪起訴，不過一、二審都認定，凃男僅有分裝汽油動作，沒有其他彰顯故意放火的實際行為，判凃無罪確定，不得上訴。
判決指出，凃姓男子去年7月22日晚上到加油站購買170元汽油後，在家中酒後跟邱姓太太抱怨，因廠商常在工作上刁難他，想要對廠商放火，太太後來聞到家中有汽油味，擔心先生輕生縱火，趕緊打電話報案，員警獲報趕到，在機車置物箱找到用寶特瓶、高粱酒瓶分裝的3瓶汽油。
凃男則表示，自己沒有實際要放火，只是衝動去買汽油並分裝，當時沒有什麼想法，他跟太太說要放火，是念說要對廠商放火，不是要在家裡放火，雖對廠商不滿，但只是只是念念而已，不會真的去放火，只是表達心中不滿。
法院勘驗當天到場處理員警的密錄器，發現凃男全程僅在抱怨工作、客戶，稱自己情緒沒辦法發洩，並埋怨邱姓妻子報警，讓他須坐警車去做筆錄、又多一條案底，並未提及曾打算點燃汽油縱火或欲對太太實施加害行為。
一審認為，凃男除購買、分裝汽油外，並無其他進一步足以彰顯其有放火故意的舉措 （如備妥引火工具或將汽油載往廠商處），因此尚難認被告有放火的故意及預備放火的行為，因此預備放火罪不成立，叛凃無罪。
全案上訴台中高分院後，二審也認定凃男不構成預備放火罪，駁回上訴，全案無罪確定。
