離開
進入囤51件過期食品罰6萬 業者抗辯「仍可食用無害」
最高行政法院駁回業者上訴確定。（資料照）（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕台南市政府2022年間實施聯合稽查，發縣轄內一間食品業者囤放51件過期食品，依食品安全衛生管理法裁罰6萬元，並命其提交食品銷毀計畫書。業者不服，興訟抗罰，主張過期品仍可食用，對人體無害，日前被最高行政法院駁回確定。
南市府執行2022年度3月第2場食品業者之食品安全聯合稽查，至該業者的營業場所辦理查核，在現場1至4樓等處，發現已逾有效日期食品共51件。經約談到場陳述意見後，南市府審認相關事證，仍認業者違反食品安全衛生管理法第15條第1項第8款規定，裁處6萬元罰鍰，並請業者於文到30日內，提出食品銷毀計畫書。
業者不服，興訟抗罰，主張若食品未對國民健康造成損害或有損害風險，即非食安法所欲規範或處罰的對象。是以，查獲的食品縱已逾有效期限，但仍可食用而對人體無害，即無處罰必要。
一審高雄高等行政法院不採信業者主張，駁回其訴；業者不服，提起上訴。
業者主張，一審先認食安法的立法目的在於維護國民健康，卻又認食品已逾有效期限，不論是否可供人食用，均與食安法的處罰要件無涉，論理顯相矛盾。
業者又說，本件所查獲食品，部分保存於冷凍庫中，應可延長有效日期，不應機械性處罰所有逾越有效日期的情形，原判決未細究有效日期與保存條件關係，實屬判決不備理由。南市府未先選擇對業者財產權侵害較小的方式，逕依裁罰標準處以罰鍰，已違反比例原則且屬裁量怠惰。
二審最高行政法院表示，食品的有效日期，是依原製造廠商所為的保存條件及保存日期檢驗數據，據實標示，此乃業者所應負的行政法上義務，亦是對其所製造的食品品質保證，具有產品責任意義，並做為食品安全的風險控管，逾期非即代表食品必定不安全、腐敗、變質，而是具有較高蓋然性的食安危害風險。立法者認應加以管制過期品，如有違反食安法規定，則加以處罰。
最高行政法院指出，南市府審酌業者的違規情節，裁處罰鍰最低額度6萬元，未逾越法定裁量範圍，亦無違反比例原則、裁量濫用或裁量怠惰等情。業者指摘其為不當，並泛言一審未論斷或論斷矛盾，難認已具體指摘原判決有何違背法令之處，屬於上訴不合法，日前駁回上訴，全案確定。
