離開
進入林益世案尋求統一「實質影響力」法律見解 刑事大法庭28日辯論
前行政院祕書長林益世，在立委任內涉向爐渣業者收賄6300萬元，高等法院更一審去年依「假借職務機會恐嚇得利罪」判刑4年10月，最高法院承審庭針對「實質影響力說」歷審歧異的法律見解，提案至刑事大法庭尋求統一見解。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕前行政院祕書長林益世，在立法委員任內涉向爐渣業者、地勇公司負責人陳啟祥收賄6300萬元，高等法院更一審去年依「假借職務機會恐嚇得利罪」判刑4年10月，最高法院承審庭針對「實質影響力說」歷審歧異的法律見解，提案至刑事大法庭尋求統一見解，大法庭定本月28日下午開庭言詞辯論。
刑事大法庭審理的法律問題包括2項，一是：民意代表受託於議場外對行政機關或公營事業機構承辦人員為關說、請託或施壓等特定行為，是否屬民意代表「職務上之行為」？可否援引一般公務員所謂「實質影響力說」做為認定的標準？
二是：民意代表違反公職人員利益衝突迴避法的「禁止假借職權圖利」規定，是否該當貪污治罪條例「非主管或監督事務圖利罪」中的「違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例等」要件？
特偵組（已裁撤）於2012年10月起訴林益世，指控林益世在2010年擔任立委任內，收受地勇公司陳啟祥6300萬元賄賂，2012年又在行政院祕書長任內，向陳索討8300萬元賄款未遂，檢方起訴求處無期徒刑。8300萬元部分，一、二審都判林無罪而確定。
至於立委任內收賄6300萬元方面，歷審都判有罪，但罪名的適用各不相同。一審台北地院認為是「喬事費」，處理民間公司的合約並非立委職務上行為，不成立貪污罪，只構成刑法「公務員假借職務權力機會恐嚇得利罪」，將林判刑7年4月。
高院二審認為林益世是利用立委的權力恐嚇中鋼、中聯高層，改依貪污治罪條例之「違背職務行為收賄罪」重判12年。
高院更一審卻又支持一審見解，認為只構成「公務員假借職務權力機會恐嚇得利罪」，且審理逾8年，依速審法減刑改判4年10月。
二審、更一審的裁判法律見解明顯歧異，最高法院刑七庭承審上訴案後，認為有統一法律見解的必要，今年6月提案刑事大法庭審理。大法庭排定本月28日下午開庭，將邀請學者提供法律鑑定意見，再由檢、辯雙方進行言詞辯論，據指出林益世也會出庭。
