離開
進入逆轉！遠通電收4.2億違約金歷審均免罰 更一審改判罰1700萬
遠通ETC被控違約，被交通部高公局裁罰違約金4億多元，歷審均判遠通免罰，但高院更一審今逆轉改判遠通要罰1700萬元。可上訴。（資料照；本報合成）
〔記者楊國文／台北報導〕國道電子計程收費BOT案，交通部高速公路局認定遠通電收ETC利用率未達合約規定，對遠通電收求償4億2750萬元，遠通不服，提出民事訴訟，一、二審均認定高公局裁罰無理由，判遠通免罰，高等法院更一審審理則認定，遠通已構成違約，但高公局裁罰違約金過高，今改判酌減違約金為1700萬元。還可上訴。
遠通電收指出，高公局於2011年指未達到電子收費分年利用率第三年度45％的目標，構成違約。遠通電收同年6月提出以eTag創新科技與服務為主軸的實質零元電子收費裝置的「整體解決方案」後，高公局回稱，若「整體解決方案」能達成其所規定的六個檢核點，將不再對遠通電收回溯懲罰違約金。
不過，高公局分別於2012年6月、2013年6月及同年7月發函，指遠通電收未達到議約確定條款所定第五、六年度分年利用率65％、70％的目標，應回溯自2011年4月15日起至2013年8月16日共855天，按日處以50萬元、共計4億2750萬元懲罰性違約金。
遠通電收認為，該段期間利用率落後的情形，並不符合契約所定違約成立要件，提起「確認懲罰性違約金債權不存在」的民事訴訟，即主張免罰4億2750萬元。
高公局則主張，遠通當時的確未達到契約規範，也影響到國道全面計程收費的推動，遠通確實違約，裁罰有理。
台北地院審理認為，高公局所謂違約，單純以落後天數認定違失情節重大，且就進入計程收費的利用率65％指標而言，遠通電收約遲一年達成，但審酌本件契約規模的龐大及履約期程較長，遲一年難認屬於重大延宕，因此無從認定遠通電收有違約，判遠通電收勝訴，4億多元懲罰性違約金債權不存在；高公局不服，上訴高等法院。
高院認為，高公局未能舉證遠通電收產能利用率落後，確符合契約所定服務品廢棄發回高院更一審審理。
高院更一審審理認為，依雙方議約確定條款第193條所定的電子收費分年利用率，遠通電收於2011年4月15日起至2013年8月16日為止的期間未達約定利用率，嚴重影響高速公路收費營運管理且情節重大，已構成違約。不過，高公局以契約規定，以共855天利宿率落後，每日處以50萬元，共裁罰違約金4億2750萬元尚屬過高，審酌雙方均同意的改善期限日即2013年6月30日的履約完成程度比例，今改判酌減違約金為1700萬元。此案還可上訴。
遠通ETC被控違約，被交通部高公局裁罰違約金4億多元，歷審均判遠通免罰，但高院更一審今逆轉改判遠通要罰1700萬元。可上訴。（資料照）
遠通ETC被控違約，被交通部高公局裁罰違約金4億多元，歷審均判遠通免罰，但高院更一審今逆轉改判遠通要罰1700萬元。可上訴。（記者楊國文攝）
