離開
進入軍方防彈衣原料來自中國未通過驗收 大同告國防部索賠敗訴
台北地方法院。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕大同公司3年前得標國防部公開招標防彈衣專用的「抗彈纖維布（抗彈板）」採購案，原料商疑使用中國進口原料來台，加工後冒充台灣製造，連續6次驗收進行性能測試都未過關，文件也不齊全，國防部以大同公司逾期交貨，沒收1260萬元保證金和逾期違約金4900萬元；大同不服，提告追討6160萬元貨款，台北地方法院今天判大同敗訴，國防部不須付錢。可上訴。
大同提告指出，大同公司於2019年1月以2億4500萬元金額，決標取得國防部抗彈纖維布標案，分2期各採購25萬公尺、10萬公尺，每期皆分4批交貨，金額各1億7500萬元、7000萬元，雙方約定於期限前交貨。大同委由包商攻衛公司生產布料，攻衛從中國進口原料紗線來台製造。
大同主張，國防部在生產期間，多次不定期前往督導，明知布料是台灣製造，卻無端質疑是否符合原產地證明，事後又提出標示、外觀、抗彈性能測試等問題刁難驗收，即使大同已提出美國懷特實驗室的合格報告，但國防部仍以不符契約規定的參數設定，性能品質堪虞、驗收文件也不齊全，未通過驗收，致未如期交貨，沒收1260萬元履約保證金，並加計20%逾期違約金4900萬元。
大同認為，逾期交貨起因於國防部的無理要求，不可歸責於大同，且違約金應從保證金中扣抵，提告要國防部給付6160萬元貨款。
國防部反駁，未交貨部分因解除契約而收入保證金，合約規定的違約金有懲罰性質，不能從保證金扣抵，20%比例也是合約明定，大同未能證明違約金額何以過高；驗收測試是由專業技術人員操作壓製機，以確認布料經過壓製後可發揮抗彈效能，大同無端指責壓製機性能不良，沒有道理。
至於原產地，國防部認為，合約規定不同意開放廠商供應原產地為中國的財物，大同也未提出可認定為「實質轉型」的資料，國防部無從提供協助認定原產地，沒有理由展延合約，且大同未在驗收時提出進口報關單等文件，應歸責於大同。
台北地院審理後認為，國防部要求原產地證明，以確認進口地不是中國，屬合理之舉，大同在投標時就應發現此問題，卻未釋疑就投標，應自負風險；大同應具體說明國防部提出的疑慮，有必要協同國防部確認布料產地。
法官指出，國防部是我國國防事務主管機關，衡量兩岸對立關係及敵對情勢，為了避免重要軍品牽涉中國因素而有品質疑慮，所以特別規定不得以中國大陸地區財物來供應，並設有懲罰性違約金，可見這是本件採購案的重要環節，大同卻未具體說明就貿然停止生產，確有未當，判大同敗訴。
