離開
進入精障犯傷人用「緊急監護」先關起來？ 立法院7日將大戰
司法院在刑事訴訟法修正案中新增緊急監護制度。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕屏東一名精神病犯6月間因傷人被強制住院，未料治療一個多月後出院，日前又強挖一名超商女店員雙眼，鄉里間人心惶惶。司法院擬在刑事訴訟法中新增「緊急監護」措施，讓法官在判決確定前，可先用司法手段強制命被告入院治療，立法院預計7日排審。但由台大法律系教授林鈺雄等人組成的新時代法律學社認為，「監護」屬於判決確定後才能執行，在這之前，應採德國的「暫時安置處分」，不只能達到相同效果，也能減少疵議。
由於行政院也對於司法院的「緊急監護」設計有疑慮，認為監護屬於保安處分，應於判決確定後才能執行，才符合法治國原則，若在判決確定前就執行，可能有違憲爭議。因此，立法院7日排審該修正案，預計會出現唇槍舌戰的大戰場面。新法社亦強調，精神障礙被告的監護保全措施修法，不應於判決確定前即執行監護處分，否則有違憲問題。
草案增訂「判決宣告監護或禁戒者，必要時得併命『於確定前執行之』。法院未判決併命執行，而檢察官認有宣告之必要者，得聲請原審法院於判決確定前或繫屬於上訴審法院前，裁定執行之。」也就是「緊急監護」。司法院解釋，「係為處理有關精神障礙被告於偵查及審理程序中之監護處分，以提供被告治療及監督保護，並預防對社會安全危害，且完善裁定監護之相關程序事項，以兼顧被告訴訟權益之保障及社會安全防護之需求，並與刑法及保安處分執行法等我國既有監護法制接軌」。
司法院的立法理由說明，「實務上刑事判決宣告監護或禁戒者，須待確定後始執行之，則於判決後確定前之期間，恐生社會安全防護漏洞，爰參照保安處分執行法第四條第五項前段規定之精神，於本條前段明定必要時，法院得併命『於判決確定前執行』該等保安處分。又法院判決宣告監護或禁戒，有疏未併命確定前執行，而檢察官認有宣告之必要者，為免判決確定前或繫屬於上訴審法院前，發生社會安全防護漏洞，得聲請法院裁定該『保安處分於確定前執行』，以期完備」。
簡言之，就是屬於保安處分的「監護」制度，司法院認為若有必要，可於判決確定「前」，由法官先行裁定執行「緊急監護」，讓精障犯入院接受治療，以避免在外趴趴跑，造成社會安全網有漏洞。
行政院同意補漏洞，但對於緊急監護制度有不同意見，直指我國刑事訴訟採刑罰與保安處分雙軌制，但「刑事判決未確定前，不得執行」、「判決必須於確定後方能執行」，乃法治國的基本原理，若依照司法院的緊急監護版本規定，可以於判決確定前執行保安處分，即顯然違反無罪推定原則，可能有違憲疑慮。
新法社認為行政院的意見較值得採納，若立法院通過緊急監護草案，恐發生法治國家所未見的法學重大發現。新法社建議，刑訴法應增設程序性、暫時性的保全處分（此即我國現行法仍欠缺的「暫時安置處分」（Einstweilige Unterbringung），已有德國刑事訴訟法第126a條等規定可資參照，一樣可以防堵「於判決後、確定前之期間，恐生社會安全防護漏洞」），且更沒有違憲的問題。
新法社憂心緊急監護制度若成真，未來有期徒刑也可在判決確定前即緊急執行，沒收也可在裁判確定前即緊急剝奪，牴觸無罪推定原則，大開法治國倒車，應即刻煞車，懸崖勒馬！
