離開
進入小黃不小心闖紅燈挨罰2700 警目睹沒拍照錄影法院判照罰
盧姓計程車運將不爽被警告發闖紅燈，提起行政訴訟抗辯當時是黃燈，不是紅燈。基隆地院判盧敗訴，理由是取締警員與盧素不相識，不可能冒著偽證刑責，故意誣陷盧。（記者林嘉東攝）
〔記者林嘉東／台北報導〕盧姓計程車運將行經路口時，被警察目擊闖紅燈，挨罰台幣2700元，不服提起行政訴訟，堅稱當時是黃燈，抗辯警方指控他闖紅燈卻未提供錄影、拍照佐證。不過，基隆地院認為，取締警員與盧素不相識，無冤無仇，不可能冒著偽證刑責，故意誣陷，判盧敗訴。
判決指出，盧姓計程車運將去年7月某日上午近8時許，駕車行經新北市汐止區中興路、福德二路口後，被新北市警局汐止警分局陳姓警員攔下，開單告發他闖紅燈，挨罰台幣2700元，並記違規點數3點。
盧不服提起行政訴訟指出，他駕車通過路口時的交通號誌是黃燈，並不是紅燈；陳員攔下他後，也未提出他違規當下的密錄器畫面，佐證他闖紅燈，因此聲請法院撤銷原處分。
陳員到庭具結證稱，當時，他穿著警察制服騎著警用機車，執行取締違規勤務；他行經中興路、福德二路口，見一輛公車通過路口後，號誌已從黃燈轉為紅燈。
陳員指出，他停等在路口等紅燈時，見盧的計程車由他左側往前行駛，直接穿越路口，他才上前攔下盧的車開單。
法官另勘驗路口監視器畫面發現，盧闖紅燈的經過，與陳員的證詞吻合，因此採信陳員的證詞。
法官認為，陳員與盧素不相識，無冤無仇，不可能冒著偽證刑責，故意誣陷盧。
判決還指出，交通違規的發生往往就在一瞬間，警方取締闖紅燈的行為，沒有一定要提出科學儀器佐證，再說，陳員陳述目睹盧違規闖紅燈的過程，已有很高的可信度，因此認為盧駕車闖紅燈違規事實明確，判決盧敗訴。
