離開
進入外遇賣淫控夫非法取證落敗 律師：民事、刑事嘸同款
對於林女外遇邱姓男子及涉及上網賣淫，台南地院判林女的丈夫共可獲賠二十七萬元。（資料照，記者王俊忠攝）
〔記者王俊忠／台南報導〕林姓女子2019年結婚後與邱姓男子交往親密，且疑似利用「微信」與其他男子聯絡性交易時間、價碼及方式，被丈夫提告求償，她竟反控丈夫非法從其手機取證；台南地院法官認為其丈夫取得的事證都是真實，可以採認；律師指出，民事侵權損害賠償屬於私人權益糾紛，縱使是私人違法取得，原則上並無證據排除的適用。
律師江信賢指出，刑事訴訟法上的「證據排除原則」，是指將可以當作證據的東西，因屬於違法取得，所以排除，法官就不能使用這些違法取得的證據，立法目的是要遏止公權力機構出現違法偵查或警察機關的不法舉證，使人民免於遭受國家機關非法偵查的侵害、干預，防止政府濫權，藉以保障人民的基本權。
但有關民事侵權損害賠償部分，江信賢表示，這是屬於私人之間的權益糾紛，並非是公權力不法侵害人民權利，若對於民事案的證據也採取刑事證據排除法則，反而會讓私人逍遙法外，結果反倒顯得失衡。
所以，偵查機關「違法」偵查蒐證與私人的「不法」取證，是屬於不同的取證態樣。江律師強調，私人涉及違法取得的證據，除非是屬於使用暴力、刑求違反任意性的狀況外，這類暴力非法取證是一定不能使用，否則縱使是私人違法取得，原則上並無證據排除的適用，所以法官在民事程序上仍可以使用這類證據來認定事實。
對於此案法官的法律見解，江信賢說他是認同的，本來就是如此。但違法取得的證據，若與公益性比較衡量，有重大公益需求（例如軍火、重大毒品工廠等），法官可以例外認定具有證據能力。
