離開
進入替石木欽解套之「前哨戰」？ 翁茂鍾律師吳孟勳告監院求國賠
最高法院院長吳燦之子、律師吳孟勳（見圖）認為，監察院調查「石木欽案」不實，害他名譽受損，以國家賠償法為由，控告監院及監委王美玉、高涌誠，並求償100萬元。（資料照，記者廖振輝攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕最高法院院長吳燦之子、律師吳孟勳認為，監察院調查「石木欽案」不實，指他（吳孟勳）與佳和集團董事長翁茂鍾不當飲宴，害他名譽受損，以國家賠償法為由，控告監院及監委王美玉、高涌誠，並求償100萬元，13日上午將開庭審理。知情人士分析，要舉證二位監委「故意」誹謗吳非常困難，明知官司打不贏卻仍提告，可能只是「石木欽案」訴訟的前哨戰，為後續要打翁筆記本不實的策略鋪路。
監院調查公懲會前委員長石木欽與富商翁茂鍾不當往來及買股案，去年通過彈劾石，並在調查報告中指出，石於2011年在翁所涉「佳和炒股案」審理期間，與翁及其委任律師吳孟勳不當飲宴接觸。吳認為，該調查報告造成他名譽受損，請求國家賠償100萬，還要求要在自由、蘋果、聯合、中時四報登報道歉。
記者求證後，王美玉證實，她和高涌誠都已收到開庭通知書，預計4月13日上午9時許，在台北地院開言詞辯論庭，監院已委託律師詹順貴辯護。據了解，吳孟勳提告的是「國家賠償法」第2條，公務員於執行職務行使公權力時，因「故意或過失」不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任」。
高涌誠說，一般提告國賠主要是告「機關」，通常不太會告執行的公務員，因為要舉證公務員「故意」侵害非常困難。此外，律師也不是監院調查的對象，我們追查的是公務員的行政責任，調查報告中提到好幾位律師，但「只有吳孟勳跳出來，我就百思不得其解」，報告中的「不當接觸」是指石木欽，而非吳律師。
王美玉表示，早在第五屆時，監委林雅鋒等人就已在調查「石木欽案」，監院彈劾審查會是合議制，當初林等人第一次提出調查報告時彈劾未過，直到第六屆她與高涌誠接手調查後，才彈劾通過，所有的彈劾案文與調查報告，都必須經過審查會決議，且會中她與高要離席，由其餘委員討論是否通過彈劾。
王也強調，吳孟勳之所以被寫在調查報告中，是根據最高檢察署移送到司法院、司法院通過人審會再函送到監院的公文書，「請問何錯之有？我故意在哪裡？這就是寫在公文書裡的」、「我沒有要查你（指吳孟勳），為什麼要約詢你？」
知情人士分析，吳孟勳打國賠訴訟勝算不大，明知不會贏還提告，一來可能藉本案打知名度，二來也許是後續想打「翁茂鍾筆記本不實」的訴訟策略，降低筆記本的真實性，藉此替石木欽解套，因此，這應是大訴訟策略中的前哨戰，針對此一社會矚目案件，呼籲職務法庭應公開審理，接受社會大眾檢視。
不過，王美玉曾說，監院在調查時，為了證實筆記本所述內容為真，還特定去圖書館查閱20年前的報紙，將兩者相互比對，結果為真。
