〔記者陳怡君、呂月琪／台北報導〕夜歸、刺青、染髮、長相兇惡，這類族群容易被警察盯上要求臨檢、盤查？近來臨檢盤查爭議層出不窮，究竟警方在臨檢時要求民眾熄火搜車、搜包、搜身，於法有據嗎？民眾又該如何自保權益？本集《自由追新聞》帶您深入了解。

程序違法的正義就不是正義？日前一起經典判例出爐，由於新北警方藉臨檢時搜索車內，遭法院認定警方「違法搜索」在先，取得的證物皆無證據能力，反讓被搜出攜帶安非他命的毒蟲「翻案」改判無罪。

一般民眾在路上可能都曾遇過警察臨檢、攔查。事實上，於民國90年，大法官釋字第535號就說明，警察臨檢「僅限於易生危害之地點」，並強調執法時應遵守比例原則；隨後在民國92年問世的《警察職權行使法》中，進一步指出若遇到盤查對象「有犯罪嫌疑或犯罪之虞」，警方便可要求對方出示身分證件，但查完身分後就必須放行。

然而民眾也好奇，除了例行酒測臨檢，警察進一步「攔查」民眾的判斷標準是什麼？鏡頭前，染著淺金髮色、身上有多處刺青、造型前衛的知名髮型師，作息早出晚歸，大嘆自己最高記錄一天被臨檢兩次以上，常在深夜被警察攔下進一步詢問，「（警察）就會邊問你，但是他實際上邊問你的時候，就會邊摸你身上有沒有東西」，被攔查的頻率之高，也讓他直說「可能像染頭髮，或者是說你這個年紀在外面......我不知道他們的判斷標準是什麼。」

對此，我們循線求證北市某績效優異員警，他受訪分享警方「經驗法則」，強調會特別注意刺青族群，是為了觀察民眾手上是否有注射毒品的痕跡；至於會於特定時段、鎖定特定年齡、車款攔查，是為觀察「年輕人開的車款是否符合他的身分」、「流通率較高的車款可能是贓車或失竊車」、「半夜出沒很有可能是喝酒聚會狂歡後」，通常會現場依照這些狀況跟條件判斷，才會特別去做攔檢。

那麼，遇警察臨檢甚至要求進一步搜身搜車，民眾有權說NO嗎？據《警職法》規定，警方在執行臨檢勤務中，應穿著制服或出示警員證，除非警方有搜索票，否則僅能「目視」檢查，也就是說，要求下車、拍照、搜身、搜車廂或私人物品等都是違法盤查的行為。若遇警察未依規定執法，民眾除了可當場拒絕配合，還可以要求警方出示並填寫「異議紀錄表」，作為日後訴願或行政訴訟的依據。

律師李菁琪認為，「關鍵在警察對於盤查的界線在哪裡搞不清楚」，設置臨檢站可以要求民眾出示身分證，但不能逕行搜身、搜車、拍照，「但是警察通常都會把拍搜或是盤查你無限上綱，他們就會說，你自己拿出來啊。」律師提醒，民眾若遇到不合理搜查，可以直接說出「我不同意搜索」，並拿出手機錄音錄影存證。而針對警方沒有搜索票的搜查行為，李菁琪指出，只有兩種情況可以合法搜查，一是民眾同意搜查，二是被警方逮捕。對於臨檢現場的爭議，李菁琪直言，「我們的警職教育到底出了什麼問題」，認為警方應該依法執法、不應逾越法律權限。

中央警察大學刑事系教授林裕順表示，臨檢盤查不是偵查手段，但警察卻常常把「檢查、詢問、攔停」誤認為是偵查手段來利用，直指「我們現行法的規定上，讓警察誤解臨檢盤查他可以當作犯罪偵查的手段，這是錯誤的。」他強調臨檢盤查和偵查，兩者應該分清界限。林裕順提醒，警方要充分掌握法律授權範圍來執法，並向盤查對象說明「人事時地物這些為什麼引發警察注意，憑著你的專業經驗，這時候為什麼要找上他（盤查對象），這個要把他講清楚」。

在台灣這個人權至上的民主社會，維護治安的執法者與民眾的人權，兩者孰輕孰重？又該如何取得平衡？透過鏡頭，《自由追新聞》帶您進一步深思。

警方酒測臨臉是否可以順便攔查、搜身、搜車？究竟人民保母的執法權跟民眾的人身自由孰輕孰重，引發各界關注。（記者陳宇睿攝、本報資料照）

訂閱【自由追新聞】

全新的視界！新聞話題不漏接，快訂閱YouTube 【自由追新聞】，記得開啟小鈴鐺哦！

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法