離開
進入疫情令人更忙或更閒？一二審法官見解相反 肇逃男緩刑變入監
台東地院法官對一違反緩刑條件的男子，以疫情所迫法內開恩，但檢方上訴二審獲勝，花蓮高分院撤銷緩刑。（記者黃明堂攝）
［記者黃明堂／台東報導］台東縣林姓男子因肇事逃逸案件被判刑1年8月、緩刑4年，雖未遵行義務勞務等緩刑條件，一審法官體諒武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）期間，景氣不佳，須拚命開白牌計程車養家，法內開恩，駁回檢方撤銷緩刑聲請；但二審法官認為疫情期間應該更閒，更有時間服勞務才對，認定違反情節重大，改裁定須入監。
林姓男子因涉駕車肇事逃逸，還由父親頂罪，去年5月底被花蓮高分院決判處有期徒刑1年8月，緩刑4年，並應於判決確定之日起2年內，向公庫支付12萬元，並於1年內，提供160小時之義務勞務，及完成10小時法治教育課程。
不過，林男到6月26日止，僅完成8小時法治教育課程，尚有2小時法治教育課程未履行，義務勞務履行比例也僅35%，台東地檢署因此聲請撤銷緩刑，要入監服刑。
林男自陳擔任導遊，月入約3萬元，因家境欠佳，且祖父住院、父親入監，家中責任全落在他身上，所以勞動服務不能去做。
台東地方法院法官考量林男從事白牌計程車工作，擔任臨時載客工作，收入微薄，且有一筆罰金15萬元罰鍰要繳，身體狀況微恙。他的工作收入多寡取決於觀光客人數、搭車乘客人次、里程距離等因素，今年更受全球疫情及旅遊禁令波及，影響非微，他是家中收入主要來源，勢必須增加工時，以賺取足夠收入維持家中開銷。
一審法官認為，林男雖未於履行期間履行負擔完畢，但非情節重大，且義務勞務時數達46小時，可見其仍有完成義務勞務履行之意願，尚無以刑罰制裁取代緩刑宣告之必要。
檢方不服一審裁定，提出上訴，理由之一就是疫情效應。檢在上訴中指出，原審採信受刑人之藉口，認其係受全球疫情及旅遊禁令之波及，而無法完成義務勞務之履行等語，然林男在疫情影響前已有數月之履行時間，竟幾乎完全未履行，且受疫情影響下，林男的導遊或白牌司機工作因而受影響，本應有更多的時間可履行義務勞務，卻拒不履行義務勞務。
二審法官支持檢方看法，認定林男違反緩刑宣告所定負擔情節重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
