離開
進入毒駕挨罰9萬 他提告抗罰理由一堆
示意圖。與本新聞無關
〔記者溫于德／台北報導〕李男車內散發不明刺鼻味被員警要求驗尿，後來確實驗出體內有K他命反應，挨罰9萬元：李男不服，提告抗罰否認有吸K他命，且當天應是在酒店應酬時，有人施用K他命，他吸到二手菸所致，加上員警並未獲得他「真摯性（自願）同意」就採尿，故應撤銷原處分。士林地院審結，認定李男提告無理由，判他敗訴，可上訴。
判決指出，去年4月25日凌晨2時許，李男開車行經北市中山區林森北路399巷口的路檢點時，遭員警認定「汽車駕駛人駕駛汽車經測試檢定有吸食毒品」的違規事實，開罰9萬元。
李男不服，提行政訴訟主張，員警既未親眼見他吸食毒品，且他當下已否認有施用K他命惡習，應是在酒店應酬時，客戶有施用K他命，他吸到二手菸所致，此外，員警並未獲得他自願性同意就採尿，故尿液檢查程序並不合法，尿液鑑驗報告不得作為證據。
李男還說，他是初犯，員警未區分情節輕重一律裁罰9萬元，恐有怠惰之嫌，況且駕駛人吸毒後駕車，本質上屬一個行為，而毒品危害防制條例就施用K他命已設有處罰規定，員警僅需依該條例處罰即可，卻又對他開罰9萬，容有未洽。
台北市交通事件裁決所認為，員警當下經李男同意後查看其身上及車內物品，故在車內駕駛座及副駕駛座發現K他命粉末，過程中李男意識均清楚、未受任何干擾；至於李男雖否認有施用K他命，辯稱是酒店應酬時吸到二手菸所致，但當日採尿送驗後發現，其體內存有相當濃度K他命等毒品成分，故員警舉發並無不當。
另李男雖又主張開車及盤查過程並未吸毒等語，但道交條例規定的是吸毒後駕駛汽車的行為，並非以影響駕駛為判斷必要，又吸毒駕車屬危害公共交通安全的行政罰，該行政罰與刑事處罰方式不同，處罰目的也不同，故原處分並無違誤。
法官勘驗採證光碟後認為，員警確實在李男身上與車內聞到K他命味道，車內也有白色粉末，故合理懷疑李男毒駕並無違誤，另李男雖又主張並非出於自願接受採尿，但李男在製作筆錄前已完成封緘捺印等程序，並未提出任何異議，或就採尿表達任何疑義，自然可認定已同意接受尿檢。
再者，道交條例規範的法律上義務與觸犯毒品罪欲處罰的行為本來就不同，員警並未違反一事不二罰原則；且裁罰基準表中特別規範，駕駛經測試檢定有吸食毒品情形，一律裁罰法定罰緩最高額9萬元，故員警並未逾越授權範圍。基於李男提告無理由，法官判他敗訴。
