離開
進入不捨愛犬被撞死 工廠老闆向大門保全求償敗訴
台中市鄭姓工廠老闆養了一隻愛犬，去年初跑出工廠大門被車撞死，鄭某認為是保全員未關好大門，向保全員及所屬保全公司提出連帶求償，台中地院審理後駁回鄭某請求損害賠償之訴。（資料照）
〔記者許國楨／台中報導〕台中市鄭姓工廠老闆養了一隻愛犬，去年初跑出工廠大門被車撞死，鄭某認為是保全員未關好大門，明顯違背雙方締結留駐警衛契約的精神導致，據此向保全員及所屬保全公司提出連帶求償，台中地院審理後，以保全是負責車輛進出等門禁管制等工作，不包括公司負責人犬隻保護義務，判決駁回鄭某請求損害賠償之訴。
經營機械工廠的鄭姓老闆表示，張男是保全公司派駐工廠的保全人員，但他曾在工廠下班後未依規定將大門關閉，雖多次要求改善未果，去年1月15日晚間，張男因再次未將大門關閉，導致他所飼養的愛犬小黑跑出大門遭路上車輛撞死，也因張男未盡善良管理人義務造成，才向張及所屬保全公司請求損害賠償。
鄭某主張，小黑是1隻珍貴的台灣犬，在牠出生5天時就抱著牠離開生母，當時牠眼睛還未睜開，他即以注射針筒餵牠成長養育了5年多，小黑的死亡就如同父母失去子女般的痛心，所受打擊並非常人可以體會，且小黑遭車輛撞死該車造成車損，致該車主也向他求償，因此才會向張及保全公司連帶求償107萬1925元。
張姓保全員表示，當日電動門雖沒有完全關好，但只剩下三分之一縫，且狗並非他人力可以控制，小黑死亡並非他的過失所致；保全公司也說，根據留駐警衛契約，雙方約定門禁管制及車輛進出，係針對人員及車輛，至於其他部分則不在保全勤務範圍內。
法官審酌契約規定，保全員的作為義務僅係門禁管制、車輛進出及執行安全維護工作，僅限於機械公司權益受害，並未包括公司負責人的犬隻保護義務，遂將鄭姓老闆請求損害賠償之訴駁回。可上訴二審。
