離開
進入她上班不照Google路線 車禍竟領不到職災給付
勞保局認為，依Google建議行駛路線圖，路徑較短、上班時間較快。（記者陳冠備攝）
〔記者陳冠備／彰化報導〕彰化一名劉姓女子在台中市朝富路上一間火鍋店上班，前年5月，劉女從大墩路租屋處騎機車出門上班發生車禍，事後劉女依法向勞工保險局申請職災醫療給付，勞保局認為劉女車禍地點方向為往公司反方向，不符上班日常路徑，也比Google建議路線時間多1分鐘、遠600公尺，拒絕給付，劉女不滿提行政訴訟。彰化地院法官認為，上班路線標準應無要求最短路徑，並引喻成語「方枘圓鑿、膠柱鼓瑟」指勞保局固執、不知變通，判劉女勝訴。
判決書指出，劉女前年5月22日上午11點21分騎機車南下大墩路與向上路口時，與人發生交通事故，造成左側髖部挫傷、頭皮損傷，她申請職災醫療給付遭拒，申請審議遭駁回，訴願也失敗，只好提行政訴訟。
劉女主張，自己不是台中人，不熟通往公司路況，友人建議安全路線，先往南騎到大墩七街右轉接河南、朝富路就能避免車潮到公司，覺得路線單純，因此作為日常上班路徑。
不過勞保局認為，劉女公司地點在東北方，卻先朝西南方向行駛，不符合「被保險人上下班，於適當時間，從日常居住處所往返就業場所」規定，並提出GOOGLE建議行駛路線圖為依據，應先從住處左轉往北前往，時間僅8至10分鐘，路途約3.6公里，比劉女提出上班路途4.2公里，時間10至11分鐘還要快。
法官審酌，GOOGLE建議路線較短，但須穿越至對向車道，反而危險，劉女主張路徑交通順暢時也僅需10分鐘，與GOOGLE建議路線相差無幾，並指出「傷病審查準則第4條第1項」規定概念，地理位置相對關係雖應納入考量，但仍應從社會生活經驗法則判斷，非「唯一」、「絕對」標準，尤其無要求勞工需以最短路徑前往就業場所的道理。
法官採信劉女說法，認定是上班途中發生車禍受傷，符合職業傷害規定，撤銷訴願決定與原處分，劉女可獲職災醫療給付，全案可上訴。
劉女依朋友建議路線，雖然較遠，可是路線單純。（記者陳冠備攝）
彰化地院法官認為，上班路線應無要求最短路徑標準，判決劉女勝訴。（資料照）
