離開
進入空少謊報總統專機有炸彈 高院改判華航解僱有理
前年6月24日蔡英文總統要搭機出訪友邦，華航空服員黃致豪卻打電話報警謊稱「總統專機上有炸彈」，華航認為黃男造成公司名譽受損，先將他調地勤，同年11月再解職。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕那會按呢？前年6月24日蔡英文總統要搭機出訪友邦，華航空服員黃致豪卻打電話報警謊稱「總統專機上有炸彈」，華航認為黃男造成公司名譽受損，先將他調地勤，同年11月再解職，黃男答辯主張當天空服員職業工會發起罷工，謊報炸彈是希望總統關注空服員權益，一審認為華航解僱黃男時，已超過《勞基法》規定30天的有效期限，判雙方僱傭關係存在，但高等法院認定華航解僱有理，今逆轉改判黃男敗訴。
45歲的黃致豪自1997年起任職華航，黃認為因華航2016年5月變更勞動條件，他為保障勞動權益，因此參與桃園市空服員職業工會於6月24日發起的罷工，沒想到為了喚起總統及社會關注空服員權益，而謊稱總統專機有炸彈竟遭解僱，黃主張，謊報總統專機有炸彈屬於勞基法的「爭議行為」，依工會法規定，勞工參與爭議行為，不得解僱。
黃也說，原本接受公司將他調職轉任地勤，也兢兢業業工作，但公司卻執意將他解僱，且檢警於前年8月5日展開偵辦通知他時已知道此事，華航卻直到前年11月7日才通知解僱他，已違反勞基法規定的30日天有效期限，解僱不合法，因此訴請法院確認雙方僱傭關係存在，並須從前年11月起到他復職日起，按月付他9萬6000多元。
華航則主張，黃一開始否認謊報「有炸彈」，但事後遭判刑，顯然謊報有炸彈不是勞資爭議法所認定「具有正當性」的爭議行為，不能阻卻違法。
一審認為，華航早在前年6月25日檢方偵訊、29日媒體報導就知道此事，卻直到11月才解僱，認定解僱不合法，判華航須自前年11月起至黃復職日為，按月支付6萬5000多元。
高院判決認為，黃致豪謊報總統專機有炸彈行為，並非勞資爭議行為，不具正當性，華航是直到前年10月19日才知道黃被判刑，因此於11月4日解僱黃男，並未違反勞基法第12條所定的30日除斥期間。
高院認定，黃男不僅違反《民用航空法》，此案更是涉及國家安全的重大案件，經媒體大篇幅負面報導，大批民眾質疑華航能否確保旅客安全，使華航長年形塑維護飛航安全與空服員專業形象遭破壞殆盡，黃男所為悖離勞動關係中最基本的忠誠義務，已達情節重大程度，華航解僱黃男有理，今改判黃男敗訴，可上訴。
