離開
進入遇警攔檢撞鄰車逃逸 「故意」不算肇逃獲判無罪
43歲男子沈承胤。（資料照）
〔記者王定傳／新北報導〕2014年間，男子沈承胤駕車在新北市中和區遇警盤查時，倒車衝撞鄰車，警方開槍嚇阻仍被逃離，他事後被依肇事逃逸罪嫌起訴，沈男辯稱故意撞開鄰車，新北地院合議庭認為，若當事人不是故意，才會構成肇事逃逸，依調查，沈男是出於故意，不構成肇逃，判無罪，可上訴。
至於沈男倒車撞擊後車，造成駕駛受傷及車損部分，因傷害及毀損已撤告，早已判決公訴不受理。據查，沈男有多次遇警攔查，就開車衝撞的記錄，2015年4月間，他也遇到相同狀況，竟大膽上演「玩命關頭」，在市區道路疾駛逃逸近2公里，擦撞多輛汽、機車，警方連開9槍才將他制伏。
本案發生於2013年10月10日，沈男在中和南工路、中和路口遇警盤查，他慌張不已，先試圖往左駛出，警員見狀立即閃避並對空鳴槍警示，沈男不死心急速倒車撞開鄰車後，開到對向車道，警方拔槍射擊輪胎仍被他逃走，但沈男隔日就落網。
一審依肇事逃逸、妨害公務等罪判沈1年5個月徒刑加拘役100日，上訴後，高院認為，一審雖認為，沈男急於逃離，疏於注意發生車禍，屬於過失構成肇事逃逸罪，但此部份不在檢方起訴範圍內，檢方當初是認為沈男出於「不確定故意」倒車衝撞，造成後方駕駛受傷，撤銷肇逃刑期。
檢方再依肇逃罪嫌起訴沈男，他堅稱出於故意，新北地院合議庭與高院見解一致，都認為構成肇逃的前提應限於車禍事故，且須「不是故意的」，若是故意駕車衝撞，應屬於傷害、殺人等範圍。
合議庭再依警員證詞、位置圖等證據判定，沈男當時故意報錯身分證字號，讓警方疲於查詢，有時間觀察後方車輛動態、思考、規劃逃逸動向，加上他發生擦撞時根本沒停止，而是繼續倒車，明顯出於故意。
