離開
進入頂新牛油團訟將上訴 消基會力求二審翻盤
消基會副秘書長徐則鈺律師認為，判決理由內以「區區（第三行）」二字形容消基會表單，顯然是「太瞧不起」（記者溫于德攝）
〔記者溫于德／台北報導〕消基會為285位消費者向頂新集團、時任董事長魏應充，以及6家使用頂新牛油的公司提起團體訴訟，連帶求償3200萬餘元；台北地院審理後以「所有被告均無疏失」，去年12月29日判決駁回。消基會副秘書長徐則鈺律師詳閱判決書後認為，本案判決顯然受到刑事一審無罪結果影響，另也與最高法院刑事庭日前決議、「產品一旦有攙偽、假冒不須討論是否有害於人體．．．」相悖，近日將上訴二審。
徐則鈺下午受訪時直言，彰化地院前年11月27日判決魏應充等6人無罪，「顯然影響本案判決結果」。
徐則鈺接著說，最高法院前年12月所做決議認為，「產品一旦『攙偽、假冒』或『添加未經中央主管機關許可之添加物』等，皆可依違反食安法論處」，基金會基於刑事應被認定有罪，被告自然須負賠償責任，自然認為勝券在握，如今卻須面對民事一審敗訴結果，不過也預告將於二審持續努力，捍衛所有消費者權利。
至於判決書理由，令徐則鈺為消保處抱不平的是，內容明確寫到，「．．．自不能已消費者保護主管機關（指消保處）所公告、區區一紙內容未經驗證之表單，遽認頂新製油．．．生產製造攙有不能供人食用油脂之牛油」，他認為以「區區」二字形容該處表單，顯然是「太瞧不起。」
回顧民事一審消保處敗訴理由為，無法證明頂新食用級原料牛油，不是取自健康無病的動物遺體，同時沒有證據證明，牛隻自飼養到萃取過程中有不符規定之處，更無法證明頂新精煉加工油品有不能供人食用情形，因而駁回原告請求，判決頂新、魏應充以及使用該油品的6家廠商不須負賠償責任。
