離開
進入中廣占用變賣國土 興訟拖交通部下水
中廣想確認跟交通部的關係。（資料照，記者張嘉明攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕中廣1952年為了興建八里電台，函請交通部幫忙徵收新北市八里共16筆土地，到了2004年，交通部發現不對勁，陸續要求中廣返還土地及不當得利，中廣不滿，認為當初是合法「函請徵收」，提告要求確認與交通部之間的法律關係，但台北高等行政法院認為，這段關係存在與否跟土地所有權無關，提告也無法保障中廣任何利益，駁回其訴。
新聞局當年委託中廣宣揚政令，選定八里私人土地興建八里電台，但中廣不是政府機關，依法不得當徵收需用土地人，便函請交通部以主管機關身分徵收，1966年徵收完成。
2004年，交通部以徵收後應先登記為國有，未登記於國有前，不得將土地登記在中廣名下，認定中廣非土地所有權人，提出移轉土地所有權訴訟，雙方纏訟至2010年，最高法院判決塗銷中廣以徵收為名取得的所有權，交通部獲勝。
直到去年，交通部又發現中廣另1筆八里土地也是國有地，但已遭變賣，便提告要求中廣返還出售該筆土地的不當得利，目前仍在台北地院審理中。
中廣另闢戰場，改到北高行興訟，主張當時取得土地所有權，是基於和交通部間之「函請徵收」公法上的法律關係，要求法院確認這段關係存在，試圖透過該關係證明取得土地合法。
北高行合議庭指出，人民函請國家徵收，僅是促使國家發動徵收，雙方不發生任何公法上的法律關係，自然不得作為確認訴訟標的。
合議庭表示，行政訴訟法規定，原告的利益如果不因判決而有所改變，不得提告，直指中廣與交通部的「函請徵收」關係存在與否，並不影響土地所有權的歸屬，因此中廣興訟不符規定，予以駁回，可上訴。
合議庭特別解釋，中廣未依土地法規定擬具徵收計劃書，也沒有聲請核辦徵收，可見不具需用土地人資格；中廣也沒說明為何函請交通部徵收，就有權出售及占用土地，提告並無法確認任何法律利益。
