離開
進入妻翻行李箱見保險套發現夫偷情 夫反告她強制罪
李姓妻子翻洪姓丈夫行李箱發現偷情，洪男反告妻子強制罪，不過檢方不起訴，洪聲請交付審判，新北地院（圖）合議庭認為，檢方不起訴並無不妥之處，駁回聲請。（資料照，記者陳慰慈攝）
〔記者王定傳／新北報導〕洪姓男子被妻發現與吳姓小三自拍性愛影片，畫面中小三雙腳掛在他雙肩嘿咻，因此被判刑3月；洪也提出反擊，指控李姓妻子偷他的鑰匙，拿走車內的行李箱，拒絕返還，妨害他出國權利，告她涉嫌強制等罪嫌；李女解釋，只是看行李箱內物品，卻驚見有保險套；檢方不起訴，洪聲請交付審判，新北地院合議庭認為，檢方不起訴並無不妥之處，駁回聲請。
據查，洪、吳偷情經一審法院各判刑3月後，吳女不服提起上訴，主張性愛影片等，都是李女在其夫汽車上鎖的置物箱中竊得，不具證據力。高院不採信，並認為性愛光碟是洪拍攝，除面孔清晰，吳女還把雙腳掛在洪男雙肩上嘿咻，駁回定讞。
洪也提出反擊，指控李女於去年7月竊盜、侵占與強制罪嫌，檢方不起訴，合議庭也認為，洪與李是夫妻關係，有同居共財事實，鑰匙是放在住處內，非由洪單獨保管，雙方都有使用鑰匙權利；且李女把行李箱放在房內，仍是在洪男持有管領範圍內，加上李女用意僅是查看行李箱內物品，進而質問何以攜帶保險套，洪拒絕回答後已取回。
強制部分，合議庭認為，李女從車內取出行李箱及拉著行李箱搭電梯過程，沒有對丈夫施以強暴或脅迫行為。再者，婚姻是男女雙方以終身共同生活為目的而締結的身分契約，當事人間負有貞操、互守誠信及維持共同生活圓滿權利與義務，夫妻間對隱私權應有適當的限縮及調整，行李箱內多裝載個人衣物、盥洗用具等，依一般社會通念，妻打開夫的行李箱翻查物品，不算超出可容忍範圍，尚難認妨害隱私權；加上夫妻於日常家務互有代理權限，李女把行李箱拿回住處、查看，也沒超出日常家務範圍。
