離開
進入少女與網友見面被性侵？證詞瑕疵法院不採信
〔記者湯世名／員林報導〕翁信男子被控與14歲女網友見面後，在轎車內將少女性侵，翁男喊冤稱是雙方合議性交，少女則堅稱被性侵，惟彰化地院認為，車內空間狹小，翁男要脫下少女長褲已屬不易，且雙方同車近30分鐘，少女也無試圖逃跑，更未向附近民眾求援，與常情有違，惟翁男對未成年女子性交，3日判決翁男有期徒刑1年4月。
該名14歲少女指控說，她在今年3月與翁姓男子在網路上認識，翁男向她索取裸照，她雖覺得不舒服，但仍傳給對方，不料翁男竟威脅與他見面，否則要將裸照公開，她不得已只好與對方見面。
少女說，她上車後翁男即伸手摸她的胸部、下體，還把她的褲子脫掉，並把他的生殖器強行插入她的下體，她雖不斷掙扎，但他不讓她下車，並要求她為他自慰、口交，她因為害怕只好照做。
翁姓男子則堅稱絕對沒有強迫少女，一切都是少女自願的，他在插入少女下體時，因少女覺得痛而有反抗，他只插入一點點即立刻拔出來。
彰化地院認為，翁男與少女同在轎車後座，空間狹小，在少女反抗下，要強行脫下少女的長褲、又不造成任何外傷實非易事，且少女曾在警方偵訊時聲稱是對方不讓她下車，到了法院審理時卻改稱她並未嘗試要開門離開，是對方要她下車，她才離開，供詞前後矛盾。
院方並認為，少女與翁男共處車內27分鐘，期間竟無任何試圖逃跑的舉動，與一般性侵被害人遭受侵害時的反應不同，且發生地在少女住家附近的停車場，屬於公眾得隨意進出的公共場所，且當時還有另一輛轎車駛入停車場，就停在該輛轎車旁，少女應可輕易求援，卻捨此不為，實與常情有違。
院方因此依「罪證有疑，利於被告」的證據法則，對於少女的指控持合理懷疑，認為有瑕疵，翁男並無另外萌生傷害的犯意，然翁男所為仍已觸犯刑法第227條第3項對於14歲以上未滿16歲的女子為性交，未慮及少女少不更事，智慮淺薄，而對少女猥褻、性交，對少女身心健康及人格發展均有不良影響，因此判處其有期徒刑1年4月。
