記者曾韋禎／特稿

喧騰一時的前國民黨立委李慶安雙重國籍案，台灣高院合議庭昨以「效忠義務」帶有不確定的法律概念，無法據此認定公職人員在法律上有告知具外國籍之義務，故無法認定李慶安有基於不法意圖施用詐術或偽造文書的行為，因而改判李慶安無罪。此一判決及理由，徹底改寫犯罪之定義，荒唐至極。

首先，效忠義務真的只是道德要求，不具確定的法律概念嗎？當過美國人的李慶安一定宣讀過「忠誠宣誓（Oath of Allegiance）」，誓詞開宗明義就是「我願意放棄對其他國家的忠誠」。我國民代就職，也必須宣讀「余誓以至誠，恪遵憲法，效忠國家」之誓詞。

請繼續往下閱讀...

兩者顯然是相互牴觸、無法並存的；可見所謂效忠義務，不只是道德要求，也是非常明確的法律概念；若高院以如此虛無的概念認定這不具法律概念，那所有的成文法也盡可廢棄了！

再者，若如李慶安所言「宣誓就職當下即喪失美國籍」，何以當年也經宣誓成為台北市議員的「前美國人」李慶安，還會提案譴責已宣誓成為台北市副市長的「前美國人」陳師孟？可見李慶安自始即知，光宣誓就任他國公職是無法放棄美國籍的，必須進行宣示放棄才有法律效力；所以她才會在宣示文件上勾選沒有雙重國籍。

如果這樣還不具詐欺意圖，那未來所有的詐欺犯只要辯解「未主動告知事實」，是否也「難認其有施詐意圖」？

如此明顯的詐欺及不法，台灣高院卻用這麼粗糙、離譜的理由協助其脫罪。依此判決，有雙重國籍的人「有福了」！他們可以隱瞞身分，從事公職，被發現以前領的薪資都算是「乾淨的錢」，這個判決也宣告著，這個國家的司法正走向正義潰堤！

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法