離開
進入《星期專論》陳淑貞︰遏止性侵犯 應建立分級分類制度
（記者廖振輝攝）
記者賴仁中／專訪
兩度因性侵入獄的林國政，刑滿出獄四十天又犯下震驚全國的性侵少女殺人案，台北地檢署犯罪被害人保護協會主任委員陳淑貞質疑，政府從性侵犯罪預防政策、到最後的社會安全制度，包括如何防止未爆彈引爆、如何處理性侵累犯「做了什麼？做好了沒有？」
陳淑貞說，難道就這樣放他們出來街上逛，等出了事再處理？她認為整個司法與執政體系長期消極不作為，法務部等機關難辭其咎。
她表示，政府應有一整套政策，對性侵犯罪專案研究、實施分級分類制度、不同個案給予不同量刑與處分、架構健全的社會安全制度等。
透過專業研究 區分出不同量刑
記者問：國人很憂心性侵再犯問題，也難以接受量刑普遍太輕，是否應從整個刑事司法政策的改革著手？
陳淑貞答：是該檢討政策，目前國內非常缺乏性侵害犯罪的專案研究，也沒有將性侵犯分類。
專案研究方面，過去只有個案研究，未對所有一千三百多名性侵犯做整體研究，如研究各種性侵類型、加害人背景、治療情況等，做出一個屬於我國的、在地的完整研究；中央研究院、犯罪預防研究機關或是行政院研考會，都可以做專門的研究。
專業研究報告出來，就可用來做為分級或分類的依據，以及量刑處罰、保安處分或強制治療的根據。分出類別後，哪一種犯罪類型就採哪一種量刑，要有區隔，伸出鹹豬手襲胸與暴力性侵被害人差距很大，當然要分門別類，而累犯一定是刑度加重，若評估手段、犯後態度認為比較不會再犯，刑期可降低，但須以治療取代。還可依分類給予適合的保安處分，是要刑後治療、社區治療或是戴電子腳鐐等。
司法院也欠缺刑度量化的研究，像英、美等國，陪審團決定有罪後，法官量刑都有一套量化標準，不易出現像我國這種背離民意、引發白玫瑰運動的判決結果。
問：司法院有做刑度統計研究，同類案件判決刑期平均出來的數字，能符合民意嗎？
答：應該參考國外，一樣的犯罪類型要去研究比較英、美、日本與德國的判決情況，就可對照出來，了解我國法官的認知是否有問題。
問：分級分類要很專業，如果分錯，問題更大。
答：所以要由專家來做專業評估報告，分出類別，生理上的可以藥物控制或化學去勢。心理的，一種是反社會人格，這是刑事犯罪學的領域，犯罪人會把自己的犯罪合理化，他是屬於教化的問題；另一種是精神病，處理方法又不一樣，把他去勢也沒用，他會出現補償心理，改用刀槍或其它器具，衍生更嚴重的犯罪。
問：台灣目前投注在性侵預防和矯正上面的人力物力似乎不多。
答：我們看國內台北、台中、高雄三個性侵犯刑中治療處所，資料顯示這三處有一千三百多人，只有十名心理諮商師與心理輔導師，林國政所在的台中監獄有六百多名性侵犯，才配一名心理諮商師，這麼多人只用這麼少的人力預算。
從事治療、輔導與教化的心理諮商師、精神科醫師或是社工師，可說嚴重欠缺，這是長期的不重視，沒有根據司法需要編定預算，美國司法預算屬於監獄和強制治療的預算佔卅三．五二％，我們法務部不到七％，只有人家的五分之一，七％當中監獄占三．八％，其他治療佔二．四％，更是少之又少。
緩起訴處分金 部分應給被害人
治療既然這麼重要，社會上有這麼多未爆彈要拆、要關，都要錢，法務部理應備妥專業的研究資料去立法院爭取，只沿襲過去編一編，實在太消極不作為，他們總是說立法院砍我們的預算，但預算是爭取來的，這當中你有沒有讓人家了解其中的必要性。還有立法委員拚命罵法務部長是殺人共犯，但預算是立法院審的，責任也跑不掉。
以被害人保護來說，去年修法把性侵、家暴納入保護範圍，結果去年五千五百萬預算，今年刪成三千萬，全國廿幾個犯罪被害人保護協會只剩三千萬，又要馬兒好，又要馬兒不吃草。可是你看，一個花博花了多少錢？以人民感受來看，這樣對嗎？
餅只有這麼大，預算確實要妥編，現今緩起訴處分金已累積很多錢（支付給國庫金額已近十九億元），很多立委都在看這塊大餅，想分一杯羹，我認為應從處分金中提列一筆錢給被害人。
問：由於刑前、刑中治療沒有用，二○○六年起改為刑後治療，可是全台每年增加數百名性侵犯，刑後治療專區闕如，培德醫院僅十五個床位，如今出了事才說要設專區，而且還要二年，接得上嗎？刑後治療就會有效嗎？
答：這也是「消極不作為」，就算開始動了，問題還是很大，性侵案受刑人一千三百多人，每年以四百人速度增加，矯正機關說兩年後會有卅個床位，法務部的報告指出，高危險再犯率的人約三．七七％，二年後性侵犯逾二千人，等於高危險再犯者至少七、八十人以上，床位不夠，其他人要放哪裡去？再增加的又怎麼辦？而且專業治療人力欠缺，治療成效會好嗎？
問：看來還是會有很多高危險的性侵犯回到社會，怎麼處理？
答：應架構一個健全的社會安全制度，目前根本是從缺的、斷鏈的、沒有接起來的。以林國政這個案例來說，一月十四日台中監獄發公文給雲林縣政府表示二月二日出獄，縣府說四月十一日要找他過來評估，結果這三個月中間就出事了，顯示出監與社區治療間，接軌出了問題。
林國政在出獄前，評估出來是這麼高危險再犯率的人，明知他回歸社會後很不安全，隨便就放出來了，我認為必須直接把他交給社區治療單位，以類似中途之家的方式無縫移交，一個社會安全體系應該要有這樣的架構，結果完全沒有，法務部難辭其咎。所以很多人談到本案責任，認為這根本是國家殺人。
除了通報，應該還有觀護人機制、還有更生保護制度，這個案件中都沒有看到。
現在已經有人研究終身保護管束制度，對高危險群給予終身保護管束，有事沒事就要求報到看一看，這類性侵犯一出社會，保護管束措施馬上介入。目前法律規定保護管束只能用在假釋期間，既然知道這是法律缺漏，就要補起來。
我們看到很多什麼之狼的問題，真的很嚴重，像最近被判死刑的中山之狼徐偉展也是再犯，性侵好幾個人的星探之狼胡永強，一樣不斷再犯，後來畏罪自殺，西門之狼丁大倫假釋三個月內就再犯，性侵時還戴著電子腳鐐。
最近法務部長曾勇夫提到，性侵再犯絕對不准假釋，這個該做，林國政第一次也是假釋再犯，第二次刑滿出獄又出事，可見不單只有假釋再犯問題。
問：預防再犯的措施諸如化學去勢、比照美國梅根法案公布個資、擴大運用電子腳鐐等，你的看法？
針對適合個案 可施以化學去勢
答：討論化學去勢，就要先分類好性侵害犯罪屬於生理或心理的，ＷＨＯ（世界衛生組織）的研究認為，某些因生理問題犯罪的特定類型性侵犯，比如喜歡性虐待的、戀童癖的，給予他化學、藥物治療，降低他的性慾，還要配合「認知行為治療」，對減少性侵再犯有效果。所以前提先要分類，只對適合個案執行，我可以支持。
至於公布個資，涉及到非常技術性的問題，該怎麼公布，登報？登公布欄？或公布在網站？一般人會不會去看網站？還有性侵犯會變裝啊，他會傻傻的跟照片上一樣嗎？我認為成效有限，但如果技術面能細緻處理，非常有技巧性和專業性，不是上網貼一貼就了事，我是有條件支持。
公布個資不能只是盯著性侵犯，把他邊緣化、標籤化，除了大家一起來注意這件事，也應該一起幫助他。
電子腳鐐即使廿四小時，也無法百分之百監控性侵犯都不再犯，但它未必沒有用，比如ＧＰＳ定位發現性侵犯出現在某某學校門口，監控的人就可提高警覺，當然也許他只是路過，或與一群人在一起，不可能犯罪，但使用腳鐐，仍能發揮一定作用，可做為配套之一。
