離開
進入國會擴權法案三讀 大法官裁定暫停適用新法有先例
立法院昨三讀通過立法院職權行使法修正案，民進黨將提起憲法訴訟案，由大法官會議審查新法是否違憲，並聲請暫不施行的緊急狀態假處分；過去大法官會議曾在十九年前，對戶籍法條做成暫停適用裁定，但去年一月改制為憲法法庭後，尚無案例。圖為憲法法庭。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕立法院昨三讀通過立法院職權行使法修正案，部分條文被認為有違憲之虞，民進黨打算在總統公布施行後，提起憲法訴訟案，由大法官會議審查新法是否違憲，並聲請暫不施行的緊急狀態假處分；過去大法官曾在十九年前，對戶籍法條做成暫停適用裁定，並非沒有先例。
司法官員指出，我國釋憲史上唯一一次針對新法條，透過大法官會議決定「暫時停止適用」法案，是在二○○五年六月十日，司法院大法官對於「戶籍法」第八條第二項第三款「按捺指紋始得請領或換發新版國民身分證」規定，做成釋字五九九號解釋，宣告該條款「於本案解釋公布之前，暫時停止適用」。
該解釋同時宣告，「本件暫時處分應於本案解釋公布時，或至遲於本件暫時處分公布屆滿六個月時，失其效力」，創下釋憲史「暫時處分」凍結新法的首例。而大法官會議自從去年一月改制為憲法法庭後，尚無案例。
憲法訴訟法第四十七條規定，國家最高機關（總統及五院）就本身或下級機關所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
第四十九條規定，立委現有總額四分之一以上，就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。依現況的一一三席立委，只須廿九位立委連署即可聲請。
至於暫時狀態處分的規定，憲法法庭為避免憲法所保障的權利或公益遭受難以回復的重大損害，且有急迫必要性、無其他手段可防免時，得依聲請或依職權，就相關爭議、法規範的適用、或原因案件裁判的執行等，裁定暫時處分。也就是法律「暫時不生效」，直到憲法法庭判決本案是否違憲。
憲法法庭受理聲請裁定暫時狀態後，應由現有十五位大法官三分之二以上參與評議，現有總額即八位過半數同意。若宣判合憲，則法律生效；反之則失效，立法院應依憲判意旨重新修訂法令。
法界指出，除了釋憲，還有行政院若認新法窒礙難行，得經總統核可，提出覆議；亦可發動公民投票複決；另一法門則是總統不公布施行惡法，但此手段史無前例，爭議不小，形同總統對國會行使否決權，有待探討釐清是否合憲。
