離開
進入冷眼集》促轉的道德風險
促轉會只有針對監控系統末端的線民加以局部揭露，這豈不是讓國家機器內的加害者以及整個體系，仍繼續逍遙於轉型正義之外。（記者方賓照攝）
記者鄒景雯／特稿
行政院促轉會推動轉型正義，絕對是為所該當。不過，這樣的歷史性工程，主事者既不能眼高手低，也不能只停留在理論層次，缺乏實踐的經驗知識。尤其，所有國民、乃至整個社會，在面對此一嚴肅課題，甚或在使用所謂的情治機關檔案資料時，都必須提升識讀能力，才能把可能的道德風險降至最低；不宜以「必經的陣痛期」，認為理所當然，畢竟這是涉及人權的至高事項，獨斷不得。
截至目前為止，促轉會的行事與關照，似乎並未能也無能同步周延處置至少兩大道德風險；在此情況下，國人只好自力救濟，積極建立求真求實的懷疑精神，來補強已經出現的缺憾。現代人理應具備最基本的疑問態度，起碼應該包括：
首先，這些由國民黨特務編寫的資料，其內容是否以強暴脅迫，或利益誘致，或正式接受國家徵募者臥底而來，涉及當事人是否有自由意志，有無加害意圖，又或根本為承辦者所編造，都會影響真實的本身，而這些應該誰來判斷？由誰決定？判斷的基礎又是什麼？以上這些問題，當檔案開放給當事人調閱時，促轉會完全沒有提供答案，在缺乏公信力的調查解讀下，誰能確認檔案敘述為真？特別是，基本事實無法查明，很可能創造出新的冤案，毀人名節其次，恐怕更將曲折公平正義，這絕非轉型正義應該付出的代價。
其次，促轉會釋出的相關公文書，上面有關承辦者、機關組織，都是正式公務體系編制，目前全無相關人員的調查過程與描述，例如誰負責招募「線民」？誰製作報告？誰接受報告並作出相關對應決策？誰規劃出這樣的系統監控學校、政治團體？監控的範圍又如何？在對「上線」一無所知的情況下，卻只有針對監控系統末端的線民加以局部揭露，這豈不是讓國家機器內的加害者以及整個體系，仍繼續逍遙於轉型正義之外，真正最應該釐清的真相依舊未能還原釐清？
事實上，新潮流把黃國書逐出流外，黃國書也以「三退」表示負責，這件事看來業已經過了新潮流的內部查證，大家並不會有太大異議，外界所高度質疑的是，既然黃國書已經承認，那麼黃國書的「上線們」為什麼到現在還一片空白？促轉會何以認為至今不必交代，即可自稱「兢兢業業」？此種柿子只挑軟的吃的法則，會是促轉會執行轉型正義的常態嗎？那麼這是哪門子的轉型正義！
