離開
進入破除修憲高門檻！學者、律師主張先修《憲訴法》設分級制度解套
立法院修憲委員會今舉行公聽會，繼續討論修憲高門檻因應措施、廢監後職權移轉及相關改革研議。（記者陳治程攝）
我國憲法曾經七度修訂，但第七次修法時因通過門檻極高的「憲法增修條文」第12條，致「憲法」過去20年未能再修訂以因應時代變遷。對此，有律師、法律學者今於立法院修憲委員會表示，要破除修憲公投的「木頭人條款」，唯一解方就是修「憲法訴訟法」，並主張針對修憲案設立「門檻分級」制，確保憲法改得動、守得住更接得上。
立法院修憲委員會今（21）舉行公聽會，討論現行修憲雙重高門檻因應措施、修憲公投不同議題層級化之門檻規定，以及廢除監察院後之監察職權移轉與轉銜機制等議題。
針對現行修憲門檻過高，平鑫國際法律事務所主持律師傅馨儀表示，這項規定使「18歲公民權」等具高度社會共識議題也難通過，更導致「默認者視同反對者」的弔詭現象；面對化解高門檻就須得通過高門檻的「羅斯悖論」，她引約翰．羅爾斯《正義論》及《美國憲法第27修正案》精神建議，降低修憲門檻法案可設計為「兩屆後（等待8年）生效」，排除政黨猜忌。
此外，她主張建立「門檻分級制度」：擴張人民權利事項採低門檻，政府組織權力運作採中門檻，國民主權等核心項目則維持極高門檻，確保憲法「改得動、守得住、接得上」。
台灣大學法學院特聘教授林明鏘則說，《憲法增修條文》第12條讓憲法在過去21年都動彈不得，嚴重違反世代正義原則，他直言，重新制憲成本過高且「憲政時刻」（constitutional moment）已逝，唯有透過「憲法法庭」宣告第12條違憲是成本最低的可行辦法。
而為實現這項作法，林明鏘建議，立法院應著手修訂「憲法訴訟法」第49條，授權憲法法庭審查憲法規範；同時補足大法官缺額，讓憲法法庭起死回生，給予司法機關武器，才能從程序上根本剷除這道「木頭人條款」。
