陰時多雲

臺北市 15-16 ℃

立院討論憲訴法暫時處分案 莊瑞雄:憲政機關應獨立 建請司法院提釋憲

民進黨籍立委莊瑞雄質詢時指出,憲政機關不該受到立法影響,應該主動提出釋憲,不能讓立法院癱瘓憲法法庭。(資料照)

民進黨籍立委莊瑞雄質詢時指出,憲政機關不該受到立法影響,應該主動提出釋憲,不能讓立法院癱瘓憲法法庭。(資料照)

2025/01/15 12:34

〔記者吳昇儒/台北報導〕立法院司法及法制委員會今天邀請司法院、法務部進行專案報告,針對「司法訴訟實務上關於預防性權利救濟之適用」進行討論。民進黨籍立委莊瑞雄質詢時指出,憲政機關不該受到立法影響,應該主動提出釋憲,不能讓立法院癱瘓憲法法庭。

莊瑞雄指出,立法院基於民意要求有監督之責,但與憲政機關也要相互尊重,而司法院曾提及憲法訴訟法修正通過造成憲政機關運作上的困難。司法院若真的有魄力的話,應該提起釋憲。雖然看起來很矛盾,光司法院與憲法法庭的關係,外界就可以討論非常久了。

但依照1995年釋字371號時,原本只有最高法院可以聲請釋憲,最後大法官一槌定音,認定各級法院法官也都是獨立審判,因此都可以提起釋憲,停止只有最高法院可以釋憲的條文。

如果立法院這樣的機關,通過的法律,限縮、甚至癱瘓司法院,尤其是憲法法庭運作。憲法法庭總不能說,因為憲訴法條文通過,基於本身是司法機關,不便提起釋憲,然後條文生效後,門檻提高,憲法法庭只好停擺,若是這樣的思維,司法院與憲法法庭就是失職、怠惰。

憲法法庭書記廳廳長楊皓清說,憲訴法的規定,總統及五院針對行使職權時,所使用的法規範,有牴觸憲法的部分都可以聲請解釋憲法,在法條上的適格來說,無庸疑問。

但司法院院長除了行政首長,另也是憲法法庭審判長的情況下,是否要以行政機關身分,向憲法法庭來提出釋憲案,這個要首長做全盤的審酌。

莊瑞雄說,釋字530號裡面講得很清楚,審判獨立,是基於整個權力分立跟制衡的原理,司法本來就有自主性,否則立法院基於一個民意通過的法令,然後把整個憲法法庭癱瘓掉,這樣不是機關怠惰嗎?

楊皓清則回應,有關憲法法庭程序自主權,要到甚麼範圍,因為討論的案子已經繫屬憲法法庭,身為司法行政,不方便說明,屆時要看大法官如何解釋說明。

莊瑞雄又提及,立法機關代表民意,但我們的憲法的設計,不是至有立法機關代表國家,憲政機關不是只有立法機關,憲政機關是權力分立,還是一個制衡原理,司法本來就是代表國家,要看法律合不合理,而不是為了政黨。司法機關哪有在講民意,韓國總統尹錫悅選出來也有很大的民意,但司法代表國家,還不是把他抓起來了,不能因為立法機關訂出一個法律而把憲法法庭癱瘓掉。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

圖 impressionimpression
政治今日熱門

2025春節專區

看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
關閉
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。