離開
進入批藍白企圖修惡法 民團：欲癱瘓憲法法庭、脅迫總統釋出大法官提名權
台灣公民陣線與台灣經濟民主連合等民團21日在立法院群賢樓前舉辦記者會。（記者朱沛雄攝）
〔記者林哲遠／台北報導〕立法院司法及法制委員會今（21）日排審由國民黨立委翁曉玲所提「憲法訴訟法第4條、第95條條文修正草案」。台灣經濟民主連合今日偕同憲法學者張嘉尹、蘇彥圖召開記者會指出若該法案通過後對民主憲政的危害，該修正案將大法官「現有總額」曲解定義為「法定總額」，除了會癱瘓憲法法庭，更可能藉此加劇大法官缺額風險，脅迫總統釋出大法官提名權。
立法院司法及法制委員會今天將審查翁曉玲提出的《憲法訴訟法》修正草案，其中第4條修正案將大法官「現有總額」曲解定義為增修條文的「法定總額」，第95條修正案要讓修正條文立即生效，此提案極可能造成大法官運作癱瘓的情形。今天上午，台灣經濟民主連合偕同台灣公民陣線志工於立法院群賢樓外舉行抗議記者會，並邀請憲法學者張嘉尹、蘇彥圖說明此法案對民主憲政的危害。
經濟民主連合智庫召集人賴中強指出，權力分立是自由民主憲政秩序的基礎，行政權有國會來監督，國會立法若暴衝、違憲，應有司法權制衡。執掌憲法法庭違憲審查的大法官，法律規定應有現有總額的3分之2「參與評議」，才可做成裁判。現有15位大法官中，有7名大法官將在本月底卸任，總統已提名新任大法官，但立法院尚未開始同意權審查，下個月起憲法法庭將只剩下8名大法官。
賴中強抨擊，翁曉玲的修正案將大法官「現有總額」曲解定義為增修條文的「法定總額」，只要立法院遲遲不通過新大法官任命，或僅通過少數幾位，翁的修正案都將造成憲法法庭無法湊足參與評議所需的「法定總額」3分之2門檻，而無法對任何案件作成裁判，其目的就是要架空大法官，癱瘓憲法法庭，讓藍白二黨挾國會多數毀憲亂政的惡行，不受任何制衡。
東吳大學法律系特聘教授張嘉尹表示，今年10月底有7位大法官即將卸任，若新任大法官同意權行使程序持續延宕，一旦修法通過，憲法法庭將無法運作。鑒於憲法法庭在憲政體制中的重要性，一旦無法繼續運作，國家機關將無法針對有違憲疑義的法規範提起憲法訴訟，國家機關之間發生權限爭議，也將欠缺一個司法仲裁者來定分止爭。
張嘉尹補充，人民亦將因此無法透過憲法訴訟保障其基本權利。當憲法法庭癱瘓，憲政體制欠缺憲法守護者，權力分立的憲政體制本身與人民的基本權利，都不再受到憲法的保障，連憲法本身的規範效力都岌岌可危。
張嘉尹提出，依據現行「憲訴法」，即使今年10月底7位大法官卸任，而且賴清德總統提名的7位大法官，無法順利獲得立法院同意，僅剩8名大法官仍得以進行程序；但如果目前「憲訴法」修法通過，僅剩的8名大法官無法符合進行各項程序所需最低人數，即10位大法官，亦即無法受理、進行言詞辯論、判決與裁定的評議、暫時處分的評議，不但會癱瘓憲法法庭而違反憲法權力分立原則，且還讓憲法法庭的存在與運作，最終只取決於立法院多數的意思。
張嘉尹強調，憲法並未賦予立法院毫無限制與毫無節制的立法權，立法程序或是立法內容，都不得逾越憲法。所有的國家機關都有遵守憲法的義務，一旦立法院通過的法律具有高度違憲疑義，則其他國家機關應優先遵守憲法，不但在法律公布生效的程序中，得例外的拒絕配合立法院，例如行政院院長拒絕副署該重大違憲疑義法律的公布命令，總統雖有公布法律的義務，但是亦得例外的拒絕公布。
中研院法律所研究員蘇彥圖則說，憲法法庭從來就不是民意機關﹔再怎麼提高出席與議決門檻，也不會增加憲法法庭組成的多元代表性。翁委員等所提兩項提案的修法理由，看似冠冕堂皇，其實毫無道理，改變「現有總額」定義的提案，不僅立法技術拙劣，說明更有不實。
蘇彥圖認為，改變「現有總額」定義的提案，一來會增加憲法法庭停擺、空轉的憲政風險，二來還會製造道德風險，讓意圖擄獲或者翦除憲法法庭的惡人有機可趁。提高憲法法庭判決之議決門檻的提案，不只試圖推翻「憲法訴訟法」的重要改革，還比往昔「司法院大法官審理案件法」的議決門檻設計，來得更為粗糙與保守。
他總結，綜合考量「憲法訴訟法」的修惡，以及7位大法官被提名人之人事同意權行使程序的遲未開啟，有理由懷疑，國會多數聯盟可能有意藉由這一連串的政治操作，加劇大法官缺額的後果嚴重性，進而脅迫總統分享或者釋出大法官的提名權。倘若屬實，這無疑是對台灣憲法法庭之獨立與公正的嚴重戕害。
針對立法院司法及法制委員會今（21）日排審由國民黨立委翁曉玲所提「憲法訴訟法第4條、第95條條文修正草案」，台灣經濟民主連合今偕同憲法學者張嘉尹、蘇彥圖召開記者會說明，若該法案通過後，對民主憲政的危害，（記者林哲遠攝）
